Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 33-41821/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Курочкиной О.А, Кнышевой Т.В,

при секретаре Курбановой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.

материал по частной жалобе Лентцкова М.В.

на определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 25 июня 2018 года, которым постановлено:

заявление Лентцкова М.В. к Генеральной прокуратуре РФ, Министерству финансов РФ об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда оставить без движения для устранения указанных недостатков.

Срок для устранения недостатков определить до 01 августа 2018 года.

В случае не устранения указанных недостатков в определенный срок, заявление возвратить и считать не поданным,

УСТАНОВИЛА:

Лентцков М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Генеральной прокуратуре РФ, Министерству финансов РФ об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 25 июня 2018 года заявление было оставлено без движения, заявителю было предложено в срок до 01 августа 2018 года устранить недостатки заявления.

В частной жалобе Лентцков М.В. просит отменить определение от 25 июня 2018 года, указывая, что оно постановлено с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ суд, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что оно подано без соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ, а именно - в нарушение указанной процессуальной нормы истцом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, подтверждающимся материалами, поступившими с частной жалобой.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения судьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 25 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :