Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-41859/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Бабенко О.И, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Ювхименко К.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

гражданское дело по частной жалобе Карамзиной В.В. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 октября 2018 года, которым постановлено:

Восстановить Ибрагимову И.М. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кунцевского суда от 14 мая 2018 года по гражданскому делу N 2-697/18,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 14 мая 2018 года по гражданскому делу N 2-2-697/18 отказано в удовлетворении иска Ибрагимова И.М. к Карамзину Д.П. о вселении, обязании не чинить препятствия в проживании, обязании привести квартиру в прежнее состояние, определении порядка пользования жилым помещением, а также в удовлетворении иска Карамзиной В.В, действующей в интересах несовершеннолетнего Карамзина Д.П, к Ибрагимову И.М, Ворониной З.А. о признании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру недействительным, применении последствий недействительности сделки.

14 сентября 2018 года ответчик Ибрагимов И.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указывая, что 21 июня 2018 года им была подана апелляционная жалоба, которая определением суда была оставлена без движения, между тем, указанное определение он не получил, поскольку копия определения была направлена по адресу, где он не проживает и не имеет доступа к поступающей корреспонденции, в связи с чем у него не было возможности подготовить и направить апелляционную жалобу в установленный для этого срок.

Представитель заявителя Ибрагимова И.М. по доверенности Наибханова Р.И. в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Заинтересованное лицо Карамзина В.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления.

Заявление рассмотрено в отсутствие иных заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит по доводам частной жалобы Карамзина В.В.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление Ибрагимова И.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что установленный законом срок для обжалования решения суда пропущен им по уважительной причине.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в определении суда выводами об уважительности причин пропуска ответчиком срока для апелляционного обжалования решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 8 Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение изготовлено судом 22 мая 2018 года.

21 июня 2018 года Ибрагимовым И.М. подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 26 июля 2018 года оставлена без движения до 06 августа 2018 года.

20 августа 2018 года апелляционная жалоба была возвращена Ибрагимову И.М. в связи с не исправлением недостатков.

Между тем. копия определения от 26 июля 2018 года была направлена ответчику почтовым отправлением по адресу:.., по которому ответчик он не проживает и не имеет доступа к почтовой корреспонденции.

Копия решения была получена Ибрагимовым И.М. лишь 14 сентября 2018 года, и в тот же день им было подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок для обжалования решения суда пропущен ответчиком по уважительной причине.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение постановлено судом в соответствии с нормами процессуального права, и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Карамзиной В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: