Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 33-42132/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Иваненко Ю.С,

судей Бузуновой Г.Н, Фурс Е.Н,

при секретаре Каманиной Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н.

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика фио по доверенности фио, ответчика фио, ответчика фио, представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Таганского районного суда адрес от дата, которым требования наименование организации к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная наименование организации, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Решением Таганского районного суда адрес от дата требования наименование организации к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная наименование организации, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Представителем ответчика фио по доверенности фио, ответчиком фио, ответчиком фио, представителем ответчика фио по доверенности фио на вышеуказанное решение суда поданы апелляционные жалобы.

В адрес судебной коллегии поступили сведения о том, что ответчик фио умер дата.

Судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения и его направлении в суд первой инстанции для выполнения требований ст.44 ГПК РФ.

Представитель истца фио, ответчик фио и его представитель фио, представитель ответчика фио по доверенности фио, представитель ответчика фио по доверенности фио в заседании судебной коллегии против снятия дела с апелляционного рассмотрения не возражали.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Данный вопрос подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

Ввиду того, что вопрос о процессуальном правопреемстве подлежит разрешению судом первой инстанции, судебная коллегия не может приступить к рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить его в суд первой инстанции для решения указанного вопроса в порядке ст. 44 ГПК РФ с последующим назначением поданной апелляционной жалобы на апелляционное рассмотрение с выполнением требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика фио по доверенности фио, ответчика фио, ответчика фио, представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Таганского районного суда адрес от дата и возвратить в Таганский районный суд адрес для выполнения требований ст. 44, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: