Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-42232/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бузуновой Г.Н.,

и судей Анашкина А.А, Олюниной М.В,

при секретаре Барабиной М.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Юдина И.М,

на решение Перовского районного суда города Москвы от 22 декабря 2016 года, которым постановлено:

Заявление Лобановой И.В. к заинтересованному лицу Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства, признании факта совместного проживания - удовлетворить частично.

Установить факт принятия Лобановой И.В. наследства открывшегося 10.08.2013 после смерти Виноградовой В.В,... года рождения, уроженки г...

В остальной части требований о признании факта совместного проживания - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Лобанова И.В. обратилась в суд с заявлением к заинтересованному лицу Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства, признании факта совместного проживания с наследодателем, указав, что 10.08.2013 умерла Виноградова В. В,... года рождения, являвшаяся матерью заявительницы. Истец является наследником I очереди. После смерти наследодателя открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: г... Заявитель официально не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку фактически вступила в наследство: производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, то есть несла расходы по содержанию указанного имущества, пользовалась квартирой. Кроме того, указывает, что, не смотря на то, что истец была зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.., фактически с мая 2012 года и на день смерти. Ссылаясь на ст.ст.1153 ГК РФ, истец просила суд установлении факта принятия наследства, а также факта совместного проживания с наследодателем.

Представитель заявителя Лобановой И.В. по доверенности Энгел И.Б. в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Представитель заинтересованного лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Юдин И.М. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Шахрай У.Н. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержал.

Лобанова И.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, с учетом доводов ответчика о не извещении о месте и времени судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Шахрай У.Н, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Как следует из материалов дела ответчик ДГИ г. Москвы не был извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене, в соответствии с положениями ст. 330 ГПК, поскольку дело рассмотрено с существенными нарушениями норм процессуального права в отсутствии ответчика, не извещенного о рассмотрении дела и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Разрешая исковые требования по существу, коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

П. 4 указанной статьи закреплено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что 10.08.2013 умерла Виноградова В.В,... года рождения.

После смерти Виноградовой В.В. открылось наследство в составе: квартиры, расположенной по адресу:... ;

Заявитель Лобанова И.В. является дочерью умершей Виноградовой В.В, что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о браке Виноградовой И.В. (после смены фамилии Лобанова).

Как следует из справки о финансовом состоянии лицевого счета и справки МФЦ района Ивановское г. Москвы истец Лобанова И.В. оплатила в 6-месяный срок со дня смерти (10.08.2013) Виноградовой В.В. плату за жилищно-коммунальные услуги, капремонт, и техническое содержание квартиры (август 2013 г.). Также согласно договору от 15.08.2013 истец оплатила ремонтные и косметические работы по квартире после смерти матери.

Разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что Лобанова И.В. является наследником I очереди по закону, фактически вступила в наследство за умершей, а потому удовлетворяет ее требования, устанавливая факт принятия наследства в результате совершения фактических действий по его принятию, основываясь на положениях ст.ст. 1142,1152-1153 ГК РФ.

Однако, разрешая исковые требования, касательно требований об установлении факта проживания Лобановой И.В. на день смерти Виноградовой В.В. (10.08.2013) по адресу:.., судебная коллегия считает, что убедительных доказательств данным обстоятельствам не представлено, истец была постоянно зарегистрирована по другому адресу, юридических действий по постановке на регистрационный учет по месту жительства матери не предпринимала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Перовского районного суда города Москвы от 22 декабря 2016 года отменить.

Заявление Лобановой И. В. к заинтересованному лицу Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства, признании факта совместного проживания - удовлетворить частично.

Установить факт принятия Лобановой И.В. наследства открывшегося 10.08.2013 после смерти Виноградовой В. В,... года рождения, уроженки...

В остальной части требований о признании факта совместного проживания - отказать.

Председательствующий

Судьи