Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 33-42442/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио

Судей фио, фио

При секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе фио

На решение Кузьминского районного суда адрес от дата,

Которым постановлено:

Исковые требования фио, фио, действующего в интересах несовершеннолетней фио, к фио о возмещении расходов по устранению недостатков строительства, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, а всего - сумма

Взыскать с фио в пользу фио, действующего в интересах несовершеннолетней фио, денежные средства в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, а всего - сумма

В остальной части иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио и фио, действующий в интересах несовершеннолетнего ребенка фио, обратились в суд с требованиями о взыскании с ответчика фио стоимости расходов по устранению выявленных недостатков в приобретенном в общую долевую собственность жилом доме - сумма в пользу каждого из истцов соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на жилой дом: в размере сумма в пользу фио, действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка фио; в размере сумма в пользу фио, компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов по сумма, расходов на плату услуг экспертов - сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма в пользу фио, действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка фио и в размере сумма в пользу фио.

В обоснование иска указали, что дата между фио (продавец) и фио и фио (покупатели) был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка общей площадью 1229 кв.м. по адресу: адрес, г/п Яхрома, адрес, юго-восточная часть кадастрового квартала 50:04: телефон стоимостью сумма с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 303,5 кв.м, (адрес: адрес, г/п Яхрома, адрес) стоимостью сумма Стоимость земли и дома в общей сумме сумма была выплачена покупателями продавцу. Право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке за покупателями: за фио - 1/3 доли в праве; за фио - 2/3 доли в праве.

Жилой дом приобретался покупателями для постоянного проживания их и членов их семьи, о чем продавцу было известно, в договоре условие о качестве жилого дома сторонами согласовано не было.

В связи с обнаруженными недостатками в жилом доме истцами было проведено посредством экспертной организации наименование организации обследование объекта недвижимости, которой было составлено заключение по результатам проверки качества выполненных строительно-монтажных работ и инженерных работ в индивидуальном жилом доме. Специалистами выявлены и указаны 7 недостатков, установлена стоимость по устранению некачественно выполненных строительно-монтажных работ в индивидуальном жилом доме - сумма, приобретенный истцами дом не соответствует установленным санитарным и техническим правилам и нормам, состояние дома относится к категории ограниченно-работоспособного состояния, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, функционирование конструкций отсутствует при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций. Истцом оплачена стоимость составления таких заключений в размере сумма ( сумма и сумма). дата истцы обратились к ответчику с претензией о компенсации расходов для устранения дефектов и для урегулирования вопроса в не судебном порядке, которая была оставлена ответчиком без ответа и возмещения расходов, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящими требованиями.

Истец фио, действующий в интересах несовершеннолетней фио, и по доверенности, как представитель истца фио, в судебном заседании требования иска поддержал, настаивал на удовлетворении требований иска в полном объеме.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании возражал против требований иска по доводам письменных отзывов, просил суд в иске истцам отказать.

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности - фио в судебном заседании дал пояснения относительно иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе фио

В судебное заседание не явилась истец фио, извещалась надлежащим образом, доверила представление своих интересов фио

Третье лицо наименование организации в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Исходя из положений ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между фио (продавец) и фио и фио (покупатели) был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка, общей площадью 1229 кв.м, по адресу: адрес, г/п Яхрома, адрес, юго-восточная часть кадастрового квартала 50:04: телефон стоимостью сумма с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 303,5 кв.м, по адресу: адрес, г/п Яхрома, адрес, стоимостью сумма (л.д.11-13).

Стоимость земли и дома в общей сумме сумма была выплачена покупателями продавцу в полном объеме (л.д.15,16).

Право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке за покупателями: за фио - 1/3 доли в праве; за фио - 2/3 доли в праве (л.д.11-13,17,18).

Жилой дом приобретался покупателями для постоянного проживания их и членов их семьи, о чем продавцу было известно, в договоре условие о качестве жилого дома сторонами согласовано не было.

В связи с обнаруженными недостатками в жилом доме истцами было проведено посредством экспертной организации наименование организации обследование объекта недвижимости. Экспертной организацией были составлены заключения по результатам проверки качества выполненных строительно-монтажных работ и инженерных работ в индивидуальном жилом доме (л.д.34-98), в котором специалистами выявлены и указаны 7 недостатков и сделан вывод о необходимости устранения выявленных недостатков, установлена стоимость по устранению некачественно-выполненных строительно-монтажных работ в индивидуальном жилом доме - сумма (л.д.99-116) В связи с чем, по мнению истцов, приобретенный последними жилой дом не соответствует установленным санитарным и техническим правилам и нормам, состояние дома относится к категории ограниченно-работоспособного состояния, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, функционирование конструкций отсутствует при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций.

Истцом оплачена стоимость составления двух заключений в наименование организации в размере сумма ( сумма и сумма) (л.д. 21-24 договор N Т-14/07-Д от дата, акт, чеки (2), л.д.25-27 договор N Т-29/08-У от дата, чек).

дата истцы обратились к ответчику с претензией о компенсации расходов для устранения дефектов и для урегулирования вопроса во внесудебном порядке, которая была оставлена ответчиком без ответа и возмещения расходов, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящими требованиями (л.д.28-30).

Определением суда от дата по настоящему делу была назначена по ходатайству представителя ответчика, возражавшего против иска, судебная строительно-техническая экспертиза в целях установления объема выполненных в жилом доме работ и их соответствия требованиям СНИП, техническим регламентам, проектной документации и условиям заключенного между сторонами договора N 09/07 оказания услуг от дата, недостатков выполненных работ, их устранимости, и другим вопросам, поставленным в определении, имеющих значение для рассмотрения дела по существу (л.д.50-51), производство которой было поручено экспертам наименование организации.

Согласно заключению эксперта N 118СЭ-17 от дата (судебной строительно-технической экспертизы) наименование организации, подробно изложенного в решении суда, установлены нарушения при строительстве дома "СНиП 2.02.01-83*. Строительные нормы и правила. Основания зданий и сооружений.

Несущие и ограждающие конструкции".

Недопустимое состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

Планировка здания (кадастровый номер здания 50:04: телефон:60998), расположенного по адресу (местоположению): адрес, г/п Яхрома, адрес (кадастровый номер земельного участка 50:04: телефон:316), не соответствует техническому паспорту фио "МОБТИ" по состоянию на дата (инвентарный номер 022:009-12053), в здании выполнены работы по перепланировке и переустройству помещений (см. Лист N1, Лист N2, адрес N14).

Ввиду того, что запрашиваемая проектная документация сторонами не предоставлена (см. адрес N11 и адрес N12) установить соответствует ли планировка и иные технические характеристики здания (кадастровый номер здания 50:04: телефон:60998), расположенного по адресу (местоположению): адрес, г/п Яхрома, адрес (кадастровый номер земельного участка 50:04: телефон:316) проектной документации не представляется возможным.

Установленные выполненные работы по перепланировке и переустройству помещений (см. Лист N1, Лист N2, адрес N14) в здании (кадастровый номер здания 50:04: телефон:60998), расположенном по адресу (местоположению): адрес, г/п Яхрома, адрес (кадастровый номер земельного участка 50:04: телефон:316) не могли повлиять на его техническое состояние, включая возникновение дефектов и повреждений, приведших к снижению несущей способности конструктивных элементов, к опасности разрушения, потери устойчивости или опрокидывания дома, к иному ухудшению технического состояния дома.

Ввиду того, что запрашиваемая проектная документация сторонами не предоставлена (см. адрес N11 и адрес N12) установить иные произведенные работы, которые могли бы повлиять на техническое состояние здания (кадастровый номер здания 50:04: телефон:60998), расположенного по адресу (местоположению): адрес, г/п Яхрома, адрес (кадастровый номер земельного участка 50:04: телефон:316) не представляется возможным.

Особое мнение эксперта: руководствуясь ответом на вопрос N1, что несущие железобетонные монолитные и стальные конструкции здания (кадастровый номер здания 50:04: телефон:60998), расположенного по адресу (местоположению): адрес, г/п Яхрома, адрес (кадастровый номер земельного участка 50:04: телефон:316) в соответствии с "СП телефон. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" [12] находятся в недопустимом состоянии, необходимо выполнить усиление несущих железобетонных монолитных и стальных конструкций здания по отдельно разработанному проекту. Экспертом была определена стоимость этих работ: 1. Стоимость разработки проекта усиления несущих железобетонных монолитных и стальных конструкций здания составляет сумма без учета НДС (см. Смета N1, адрес N13).

2. Стоимость усиления несущих железобетонных монолитных и стальных конструкций здания составляет сумма без учета НДС (см. Локальный сметный расчет N1, адрес N13).

Судом принято во внимание заключение проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имелось, поскольку заключение дано квалифицированным экспертом, имеющим достаточный опыт и стаж работы в должности эксперта, соответствующие специальность и квалификацию, сертификат соответствия, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", на основании определения суда о назначении экспертизы, перед дачей заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио подтвердил выводы экспертизы, пояснил, что экспертизой не было установлено, что в объекте исследования имеется третий цокольный этаж, в томе 1 дела на л.д.216 указан не цокольный этаж, а технический, который регистрируется в том или ином качестве в зависимости от высоты, которая в данном случае на схеме переменная, поэтому в качестве цокольного этажа в техническую документацию БТИ такой этаж не внесли. Эксперт, делая выводы, опирался на выводы Дмитровского суда.

Показаниям эксперта оснований не доверять у суда не имелось, его показания отвечают требованиям относимости и допустимости, не находятся в противоречии с материалами дела, согласуются с ними.

Истцы обращались к ответчику с просьбой устранить указанные недостатки, однако, ответчиком обязательства по устранению выявленных недостатков жилого дома не исполнены.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в силу ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие в совокупности следующих условий: установление факта причинения вреда потерпевшему, размера убытков, доказанности совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий договора купли-продажи, выразившиеся в передаче истцу товара ненадлежащего качества, истцом доказан размер убытков в форме затрат на восстановление нарушенного права, а также причинно-следственная связь между убытками у истцов и действиями ответчика, поскольку передача товара ненадлежащего качества привела к необходимости истцов нести расходы на их устранение, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 15, 469, 476, 477, 556, 557 ГК РФ, суд удовлетворил требования частично, с учетом выводов заключения эксперта N 118СЭ-17 от дата (судебной строительно-технической экспертизы) наименование организации, которые не были опровергнуты ответчиком. С ответчика в пользу истцов, соразмерно их долям в праве собственности на объект, подлежат взысканию расходы по устранению недостатков жилого дома, приобретенного у ответчика по договору купли-продажи, в размере сумма (227 590 +1 196 604), из них: в размере сумма (2/3 доли в праве - телефон : 3 = телефон,33 х 2 = сумма) в пользу фио, действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка фио; в размере сумма в пользу фио (1/3 доли в праве - телефон : 3 = сумма), поскольку выявленные недостатки являются скрытыми, которые проявились при эксплуатации жилого дома, а истцы не могли знать о данных недостатках жилого дома, поскольку не обладали специальными познаниями в сфере строительства и не имели возможности выявить данные дефекты при приемке жилого дома.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов также взысканы судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в следующем порядке.

Заявленные требования истцов удовлетворены судом на 60 %, соответственно расходы истцов взысканы судом с ответчика в указанном размере пропорционально доле в праве собственности. Расчет ответчиком не опровергнут.

Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда не удовлетворены судом, как не основанные на положениях закона и правоотношениях сторон.

Довод ответчика об осведомленности истцов о качестве дома и о том, что они приобретают недостроенный дом, о недоказанности ими размера убытков, о соответствии качества дома условиям договора судом отклонены, поскольку условия договора не содержат перечня недостатков в приобретаемом истцами доме и указания на него как на объект незавершенного строительства, размер убытков подтвержден выводами судебной экспертизы, при этом, ответчик в соответствии со ст. 469 ГК РФ обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Кроме того, доводы ответчика носят предположительный характер и не подтвержден надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что истцы своими силами и силами привлеченных ими организаций произвели существенную перепланировку и другие работы в доме, которые являются ухудшением его состояния, повлекли снижение несущей способности дома, были предметом рассмотрения в суде и оценка им дана в решении. Судебная строительно-техническая экспертиза от дата, проведенная по определению Дмитровского городского суда адрес, на которую ссылается ответчик, данные обстоятельства не подтверждает, проведена для определения недостатков, допущенных при производстве ремонтных и отделочных работа в доме и не касается цокольного этажа и несущих конструкций, в связи с чем не может быть принята во внимание судебной коллегией.

Наличие в доме цокольного этажа было предметом исследования судебной экспертизы и по данному вопросу мнение эксперта отражено в заключении. Данный довод был исследован судом. Эксперт подтвердил наличие недостатков в несущих конструкциях дома. Доказательств того, что недостатки возникли по вине истца, ответчик суду не представил.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе также не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи