Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-42444/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) фио на решение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в иске фио к Департаменту городского имущества адрес о признании отказа в приватизации жилого помещения неправомерным, признании решения о снятии с учета по улучшению жилищных условий неправомерным и восстановлении на учете отказать;

признать распоряжение о предоставлении жилого помещения N... от дата, договор социального найма жилого помещения N... от дата, дополнительное соглашение N... от дата недействительными;

выселить фио из жилого помещения по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета,

установила:

фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании отказа в приватизации жилого помещения неправомерным, признании решения о снятии с учета по улучшению жилищных условий неправомерным и восстановлении на учете.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с распоряжением Департамента городского имущества адрес от дата за... фио на семью из трех человек (он, жена фио, дочь фио) по договору социального найма жилого помещения от дата предоставлена однокомнатная квартира по адресу: адрес со снятием с жилищного учета как обеспеченных площадью жилого помещения по норме предоставления.

дата между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору социального найма, согласно которому в договор социального найма внесены изменения, касающиеся состава членов семьи нанимателя.

дата фио обратился в Департамент городского имущества адрес с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в чем ему было отказано.

Полагая данный отказ незаконным, истец предъявил названный иск в суд.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела Департамент городского имущества адрес предъявил встречные требования к фио о признании распоряжения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма и дополнительного соглашения к нему недействительными, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование встречного иска указано, что жилое помещение по адресу: адрес предоставлялось фио на основании распоряжения от дата на семью из трех человек с условием освобождения ими ранее занимаемого жилого помещения по адресу: адрес, адрес, жилой поселок... фио был снят с регистрационного учета по адресу ранее занимаемого жилого помещения, тогда как члены его семьи фио и фио по-прежнему зарегистрированы по указанному адресу.

Помимо этого было выявлено, что вместо освобождения жилого помещения по адресу: адрес, адрес, жилой поселок N... оно было приобретено в собственность дочерью истца по первоначальному иску в порядке приватизации на основании вступившего в законную силу решения Троицкого районного суда адрес от дата.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав фио, представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, заключение прокурора фио и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Согласно адресст.57 адресса РФ (далее - ЖК РФ), жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Положениями ч.1 ст.63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Таким образом, действующее законодательство в качестве основания возникновения у гражданина права пользования жилым помещением и, как следствие, заключения с ним договора социального найма предусматривает принятие решения уполномоченным органом власти.

В соответствии с подп.6 п.1 ст.56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Из материалов гражданского дела следует, что спорное жилое помещение по адресу: адрес было предоставлено фио на основании распоряжения Департамента городского имущества адрес от дата на семью из трех человек с учетом имеющейся у фио ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, с условием освобождения фио, фио и фио ранее занимаемого жилого помещения по адресу: адрес, адрес, жилой поселок N... (л.д.161-162).

Вместе с тем, жилое помещение по адресу: адрес, адрес, жилой поселок... членами семьи фио освобождено не было, напротив, дочь истца по первоначальному иску на основании вступившего в законную силу решения Троицкого районного суда адрес от дата приобрела его в собственность в порядке приватизации.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фио и членами его семьи были допущены грубые нарушения условий предоставления спорного жилого помещения на основании договора социального найма, который вместе с дополнительным соглашением к нему правомерно признан недействительным, как не соответствующий требованиям закона (ст.168 ГК РФ).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного Департаментом городского имущества адрес встречного иска и необходимости удовлетворения заявленных им требований, а также об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска фио, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца (ответчика по встречному иску) фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: