Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 33-42701/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Родиной Т.В, Смирновой Ю.А,

при секретаре*** А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В. дело по частной жалобе должника *** А.А. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления *** Л.Б. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Алуштинского городского суда от 17.09.1990 г. исковые требования ***(***) Л.Б. к *** (***) А.А. о взыскании алиментов на двоих детей в размере 1/3 части заработка были удовлетворены; решение вступило в законную силу; взыскателю был выдан исполнительный лист, однако ответчик скрывался, был объявлен его розыск.

Решением Преображенского межмуниципального суда ВАО г. Москвы от 04.11.2002 г. были удовлетворены исковые требования *** (***) Л.Б. к *** (***) А.А. о лишении его родительских прав, взыскании алиментов на дочь Екатерину, *** г.р, в размере 1/4 части заработка; решение вступило в законную силу; на основании данного решения взыскателю был выдан исполнительный лист.

*** (***) Л.Б. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительных листов к исполнению, указывая, что срок для предъявления исполнительных документов к исполнению был пропущен ею по уважительным причинам.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 14.11.2016г. производство в части требований о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, выданного на основании решения Алуштинского городского суда от 17.09.1990 г. было прекращено по заявлению взыскателя.

В судебном заседании заявитель *** Л.Б. поддержала заявленные требования, пояснив, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению ею не пропущен, поскольку она предъявляла исполнительные листы к исполнению; они ей были возвращены по её заявлению; исполнительный лист, выданный по решению Преображенского суда г. Москвы находится на исполнении ПАО "Сбербанк России"; с *** А.А. периодически взыскиваются денежные средства по задолженности по алиментам; оригинал исполнительного листа находится в ПАО "Сбербанк России".

Представитель заинтересованного лица *** А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица Митинского ОСП УФССП по г.Москве в суд не явился, о слушании дела был извещён.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе должник Ковалёв А.А.

В заседании судебной коллегии представитель должника ***А.А. по ордеру адвокат Рачкаускас А.Е. доводы частной жалобы поддержала, пояснила, что с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления ***Л.Б. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа её доверитель согласен, вместе с тем сторона должника считает, что этот срок пропущен без уважительных причин.

В заседании судебной коллегии взыскатель *** Л.Б. возражала против доводов частной жалобы, пояснив, что она полагала, что исполнительный лист должен был направляться в службу судебных приставов судом. Исполнительный лист предъявлялся к исполнению в 2012 году.

Представитель Митинского ОСП УФССП России по г.Москве Дмитриева В.А. в заседании судебной коллегии поддержала доводы частной жалобы, полагала, что срок для предъявления исполнительного листа пропущен.

Должник *** А.А. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, участия в судебном заседании посредством представителя.

Представитель ОСП Алексинского и Заокского района УФССП по Тульской области ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 167, 333 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав представителя должника адвоката Рачкаускас А.Е, взыскатель ***Л.Б, судебного пристава-исполнителя Дмитриеву В.А, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене постановленного судом определения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью первой статьи 23 указанного Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными ( статья 112 ГПК РФ).

В заявлении должны быть указаны причины пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока принимается во внимание уважительность причины, по которой он был пропущен. Уважительной является причина, препятствовавшая или затруднявшая выполнение соответствующего процессуального действия в установленный срок.

Из материалов дела усматривается, что решением Преображенского межмуниципального суда ВАО г. Москвы от 04.11.2002 г. ***А.А. был лишён родительских прав в отношении *** Е.А, *** г.р.; с него были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери до исполнения ей 18-и лет; 18 лет ***Е.А. исполнилось в 2003г.

Отказывая в удовлетворении заявления *** Л.Б. о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции указал, что ***Л.Б. не пропустила срок предъявления исполнительного документа. При этом суд исходил из того, что исполнительный лист, на основании решения Преображенского муниципального суда ВАО г.Москвы был выдан взыскателю 21.06.2012г. 03.09.2014г. ***Л.Б. обратилась к мировому судье судебного участка N 156 района Хорошево-Мневники в заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к производству. Определением мирового судьи от 06.10.2014г. *** Л.Б. был восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к производству. 26.05.2015г. судебным приставом-исполнителем Митинского ОСП УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство, которое 15.06.2016 г. окончено, поскольку исполнительный лист был возвращен взыскателю.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что *** Л.Б. не пропущен срок для предъявления исполнительного листа к взысканию, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По общему правилу, уважительными причинами могут признаваться такие обстоятельства, которые, несмотря на наличие со стороны заинтересованного лица должной степени заботливости и осмотрительности, объективно препятствовали ему совершить необходимые действия в установленный законом срок. Такими причинами могут быть обстоятельства непреодолимой силы, болезнь, длительная командировка и другие подобные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, информация о том, что в период с 2002г. по 2012г. ***Л.Б. предъявляла исполнительный лист о взыскании с *** А.А. в пользу*** Л.Б. алиментов в размере 1\4 части заработка или иного дохода на содержание дочери Екатерины, *** г.р, в материалах дела отсутствует.

В заседании судебной коллегии взыскатель ***Л.Б. пояснила, что она полагала, что исполнительный лист должен был быть направлен для исполнения судом.

Данный довод не может быть принят судебной коллегией, поскольку об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к производству не свидетельствует.

Исполнительные документы о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей могут быть предъявлены к исполнению в течение срока, на который присуждены платежи (исполнительные документы о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей - до достижения ребенком 18-летнего возраста), а так же в течение трех лет после окончания этого срока (ч.4 ст.21 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что дочери ***Л.Б. - Екатерине 18 лет исполнилось 23 мая 2003 года.

Между тем, *** Л.Б. не представлено бесспорных доказательств тому, что определенный ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" 3-летний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, после наступления 18-летия дочери, пропущен ею по уважительной причине.

Сам по себе факт выдачи ***Л.Б. исполнительного листа за пределами указанного срока (21 июня 2012 году) такой причиной не является. При этом, сведений о том, что в период с даты вступления решения суда от 04.11.2002 г. о взыскании алиментов в законную силу - 15 ноября 2002 года, а так же совершеннолетия дочери - 23.05.2003г. по 21.06.2012г. для заявителя имелись непреодолимые препятствия к получению указанного исполнительного документа, в материалах дела не содержится

Судебная коллегия так же принимает во внимание, что из материалов дела усматривается, что апелляционным определением Хорошевского районного суда г.Москвы от 16 мая 2016 года отменено определение мирового судьи судебного участка N 156 района Хорошево-Мневники г.Москвы от 06 октября 2016 года, которым ***Л.Б. был восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что ***Л.Б. не пропустила срок предъявления исполнительного документа к исполнению, определение суда по заявлению ***Л.Б. подлежит отмене по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым рассмотреть поставленный Бессер Л.Б. вопрос по существу, отказав ей в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению в связи с пропуском срока на его предъявление и отсутствия уважительных причин пропуска данного срока.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что из приобщенной в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ к материалам дела копии исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению Преображенского межмуниципального суда ВАО г.Москвы от 04.11.2002 г, усматривается, что исполнительное производство окончено 25.01.2018г. фактическим исполнением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года отменить.

Отказать ***Людмиле Борисовне в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Председательствующий

Судьи

Судья: Багринцева Н.Ю. гр.дело N33-42701/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Родиной Т.В, Смирновой Ю.А,

при секретаре Чернышевой А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В. дело по частной жалобе должника*** А.А. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года,

руководствуясь ст.ст. 193, 331, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года отменить.

Отказать ***Людмиле Борисовне в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Председательствующий

Судьи