Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 33-42785/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьиМитрофановой Г.Н.,

судейМошечкова А.И, Щербаковой А.В,

при секретаре Клочкове П.К,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.гражданское дело по апелляционной жалобе Куратовой Тамары Хаскелевнына решение Чертановского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Куратовой Тамары Хаскелевны к Макеевой Елене Васильевне о расторжении договора, прекращении права собственности, возврате квартиры в собственность - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Куратова Т.Х. обратилась в суд с иском к Макеевой Е.В.о расторжении договора, прекращении права собственности, возврате квартиры в собственность. Мотивировала требования тем, что 21.12.2006 годаона заключила договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого принадлежащая истцу квартира по адресу: г. Москва, Востряковский пр, д.21, корп.4, кв.94 была передана в собственность ООО "Золотая осень". С ее согласия 23.11.2011 года ООО "Золотая осень" заключило договор купли-продажи указанной квартиры с Самохиной Г.Л, которая в свою очередь продала ее по договору купли-продажи с пожизненным содержанием с иждивением Макеевой Е.В. В настоящее время она является получателем ренты, а ответчица плательщиком ренты, размер которой 12000 руб. в месяц, однако указанных средств ей не хватает на жизнь, квартира нуждается в ремонте, ей необходимо пройти стационарное лечение, ответчица отказывается ей помогать, с 2006 года расходы по содержанию спорной квартиры она несет самостоятельно. При заключении первоначального договора пожизненного содержания с иждивением, плательщик ренты обязался содержать ее на иждивении в полном объеме. Она направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора, но ответчик продолжает нарушать условия договора. Просит расторгнуть договор купли-продажи с пожизненным содержанием с иждивением от 23.06.2016 года, прекратить право пользования ответчика квартирой по адресу: г. Москва, Востряковский пр, д.21, корп.4, кв.94 и возвратить указанную квартиру ей в собственность.

Истец и ее представитель в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Суд постановилвышеуказанное решение.

Куратова Т.Х. просит решение суда отменить, как незаконное,по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В силу ст. 597 ГК РФ, п ожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни. Если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты, пожизненная рента выплачивается по окончании каждого календарного месяца.

Согласно ст. 599 ГК РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно ст.602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 21.12.2006 года истица заключила с ООО "АРС-Благотворительность-Р" (впоследствии ООО "Золотая осень") договор пожизненного содержания с иждивением с передачей в собственность квартиры адресу: ***.

31.10.2011 года между ООО "Золотая осень" и Самохиной Г.Н. с нотариального согласия истица от 15.09.2011 годабыл заключен договор купли-продажи указанной квартиры с условием пожизненного содержания с иждивением.Согласно пункту 8 указанного договора, предоставление содержания с иждивением в натуре заменяется выплатой ежемесячных платежей в деньгах исходя из стоимости объема пожизненного содержания с иждивением по письменному заявлению получателя ренты, а также в случае его отказа от получения вышеуказанного содержания в натуре.

23.06.2015 года истица дала согласие на предстоящую продажу Самохиной Г.Н. спорной квартиры Макеевой Е.В, а также на замену предоставления ей содержания с иждивением в натуре выплатой ежемесячных платежей в деньгах.

23.06.2016 года между продавцом Самохиной Г.Н, получателем ренты Куратовой Т.Х. и покупателем Макеевой Е.В. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры.В соответствии с условиями договора, предоставление содержания с иждивением в натуре по заявлению получателя ренты заменено выплатой ежемесячных платежей в деньгах, размер пожизненной ренты в расчете на месяц устанавливается в размере 12000 руб. Указанная сумма должна быть оплачена плательщиком ренты в безналичном порядке получателю ренты путем перечисления данной суммы на счет получателя ренты не позднее десятого числа месяца.Плательщик ренты обязуется оплатить все ритуальные услуги после смерти получателя ренты. В день подписания настоящего договора получатель ренты получает денежную сумму в размере 100000 руб. Указанный договор был удостоверен в установленном порядке нотариусом.

Собственником квартиры по адресу: *** является ответчик, а истец зарегистрированаи проживает в ней.

27.07.2017 года истица направила в адрес истца претензию о расторжении договора.

Разрешая спор, районный суд исходил из того, что истица самостоятельно дала согласие на изменение условий договора с пожизненного содержания с иждивением на выплату ежемесячных рентных платежей, обязанность по уходу за истцом у ответчика отсутствует, в день подписания договора Куратова Т.Х. получила от Макеевой Е.В. предусмотренные договором 100000 руб,после чего около двух лет принимала от нее ежемесячные платежив установленном размере и обратилась в суд только тогда, когда посчитала сумму ежемесячного платежа недостаточной, что не является основанием для расторжения договора, оплата ЖКУ по квартире ответчиком производится. Поскольку ответчиком не нарушаются условия договора, заявленный иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка при правильном применении норм права, регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылки на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, с учетом заявленных оснований иска, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Доводы апеллятора сводятся к несогласию с условиями заключенного ею договора о заменесодержания с иждивением в натуре выплатой ежемесячных платежей в деньгах, однако в рамках заявленных требований они пересмотрены быть не могут. Ответчик действующие условия договора выполняет в полном объеме, в связи с чем оснований для его расторжения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 32 8, 32 9 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: