Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-43119/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М,

и судей Зениной Л.С, Исюк И.В,

при секретаре С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В.

гражданское дело по частной жалобе истца Шарамонова Е.Е. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Шарамонова Е. Е. о принятии мер по обеспечению исковых требований в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество ООО "ДМА КЭПИТАЛ", а также запрета на совершение действий, связанных с внесением в ЕГРЮЛ любых изменений, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шарамонов Е.Е. обратился в суд с иском к ООО "ДМА КЭПИТАЛ" о взыскании денежных средств в размере 42 722,22 долларов США, компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. и судебных расходов в размере 61 4809,10 руб.

Шарамоновым Е.Е. заявлено ходатайство о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество ООО "ДМА КЭПИТАЛ" и запрета на совершение действий, связанных с внесением в ЕГРЮЛ любых изменений, в пределах суммы исковых требований.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года было отказано в принятии мер по обеспечению иска.

Шарамонов Е.Е, не согласившись с указанным определением, подал частную жалобу.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В силу ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может являться, в том числе и наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным истцом требованиям.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, суд правомерно пришел к выводу о том, что истцом не приведено предусмотренных ст. 139 ГПК РФ оснований для их применения и не представлено доказательств того, что непринятие мер обеспечения иска затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна и оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривает, т.к. непринятие мер по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий не приведет к невозможности исполнения решения суда. Доводы истца о возможности провести отчуждение имущества в пользу третьего лица носят предположительный характер и материалами дела не подтверждены.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу истца Шарамонова Е.Е, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: