Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-43243/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи фио,

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Никулинского районного суда адресот дата, которым постановлено:

Взыскать со фио в пользу наименование организации в счет возврата суммы займа денежные средства в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического возврата, проценты за пользование суммой займа в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического возврата, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического возврата, неустойку за просрочку выплаты процентов по договору займа в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического возврата, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств по договору займа.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением Никулинского районного суда адрес от дата, ответчиком фио подана апелляционная жалоба, рассмотрение которой было назначено в Московском городском суде на дата.

На заседание судебной коллегии ответчик фио не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, уважительных причин неявки не представил и реализовал свое право на участие в судебном заседании, выдав доверенность представителю, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ.

На заседании судебной коллегии представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, просили, в связи с этим, прекратить производство по делу.

Условия мирового соглашения соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц. Его письменные условия подписаны всеми сторонами по делу и приобщены к материалам дела, полномочия представителей истца и ответчика на заключение мирового соглашения имеются.

Последствия утверждения мирового соглашения сторонам были разъяснены и им понятны.

После разъяснения последствий процессуальных действий стороны настаивали на утверждении мирового соглашения с прекращением производства по делу.

Рассмотрев заявление об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия не находит оснований для отказа в утверждении условий мирового соглашения, поскольку они соответствуют требованиям закона и не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, решение суда от дата подлежит отмене, а производство по делу, в силу ст. 326.1 ГПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 326.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу N 2-2316/18 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств по договору займа на следующих условиях:

1. Ответчик признает исковые требования частично, а именно:

1.1. Ответчик признает исковые требования в части задолженности по договору займа в размере телефон,30 (четыреста сорок шесть тысяч шестьсот двадцать три целых тридцать сотых) доллара США в пересчете на российский рубль по курсу ЦБ РФ на день фактического возврата.

1.2. Ответчик признает исковые требования в части процентов за пользование суммой займа денежные средства в размере *** (двести девяносто шесть тысяч пятьсот двадцать целых, восемьдесят девять сотых) доллара США в пересчете на российский рубль по курсу ЦБ РФ на день фактического возврата.

1.3. Ответчик признает исковые требования в части неустойки за просрочку возврата (выплаты) суммы займа в размере *** (сто пятьдесят одна тысяча четыреста шестнадцать целых восемнадцать сотых) доллара США в пересчете на российский рубль по курсу ЦБ РФ на день фактического возврата.

1.4. Ответчик признает исковые требования в части расходов истца на оплату услуг

представителя в размере сумма.

1.5. Ответчик признает исковые требования в части расходов истца на оплату государственной пошлины в размере сумма.

2. Ответчик не признает исковые требования частично, а именно:

2.1. Ответчик не признает исковые требования в части неустойки за просрочку возврата (выплаты) суммы займа в размере *** (триста восемьдесят четыре тысячи двести шестьдесят пять целях пятьдесят три сотых) доллара США в пересчете на российский рубль по курсу ЦБ РФ на день фактического возврата.

2.2. Ответчик не признает исковые требования в части неустойки за просрочку выплаты процентов по договору займа в размере *** (сто сорок девять тысяч восемьсот двадцать пять целых шесть сотых) доллара США в пересчете на российский рубль по курсу ЦБ РФ на день фактического возврата.

3. Общая сумма задолженности, признанная Ответчиком и подлежащая выплате Истцу:

- по договору о предоставлении займа от дата, составляет *** (восемьсот девяносто четыре тысячи пятьсот шестьдесят целых, тридцать семь сотых) доллара США в пересчете на российский рубль по курсу ЦБ РФ на день фактического возврата;

- компенсация расходов по оплате государственной пошлины и оплаты услуг представителя составляет сумма.

4. Ответчик обязуется в срок до дата выплатить Истцу общую сумму задолженности по договору о предоставлении займа от дата, указанную в п. 3 настоящего мирового соглашения.

Выплата задолженности по договору о предоставлении займа от дата будет производиться согласно следующему графику платежей:

1) дата - телефон,10 (двести двадцать три тысячи шестьсот сорок тысяч целых, десять сотых) доллара США в пересчете на российский рубль по курсу ЦБ РФ на день возврата;

2) дата - 74 546,70 (семьдесят четыре тысячи пятьсот сорок шесть целых, семьдесят сотых) доллара США в пересчете на российский рубль по курсу ЦБ РФ на день возврата;

3) дата - 74 546,70 (семьдесят четыре тысячи пятьсот сорок шесть целых, семьдесят сотых) доллара США в пересчете на российский рубль по курсу ЦБ РФ на день возврата;

4) дата - 74 546,70 (семьдесят четыре тысячи пятьсот сорок шесть целых, семьдесят сотых) доллара США в пересчете на российский рубль по курсу ЦБ РФ на день возврата;

5) дата - 74 546,70 (семьдесят четыре тысячи пятьсот сорок шесть целых, семьдесят сотых) доллара США в пересчете на российский рубль по курсу ЦБ РФ на день возврата;

6) дата - 74 546,70 (семьдесят четыре тысячи пятьсот сорок шесть целых, семьдесят сотых) доллара США в пересчете на российский рубль по курсу ЦБ РФ на день возврата;

7) дата - 74 546,70 (семьдесят четыре тысячи пятьсот сорок шесть целых, семьдесят сотых) доллара США в пересчете на российский рубль по курсу ЦБ РФ на день возврата;

8) дата - 74 546,70 (семьдесят четыре тысячи пятьсот сорок шесть целых, семьдесят сотых) доллара США в пересчете на российский рубль по курсу ЦБ РФ на день возврата;

9) дата - 74 546,70 (семьдесят четыре тысячи пятьсот сорок шесть целых, семьдесят сотых) доллара США в пересчете на российский рубль по курсу ЦБ РФ на день возврата;

10) дата - 74 546,70 (семьдесят четыре тысячи пятьсот сорок шесть целых, семьдесят сотых) доллара США в пересчете на российский рубль по курсу ЦБ РФ на день возврата;

Ответчик обязуется выплачивать Истцу сумма в счет оплаты услуг представителя и компенсации расходов по оплате государственной пошлины в срок до дата.

5. Ответчик имеет право досрочно возвратить сумму задолженности по договору о

предоставлении займа от дата, а так же сумму расходов Истца по оплате

государственной пошлины и услуг представителя, указные в п.2 мирового соглашения.

6. Истец отказывается от исковых требований не признанных ответчиком, указанных в п. 2 настоящего мирового соглашения.

7. Стороны пришли к соглашению, что начисление процентов и неустоек по договору о предоставлении займа от дата начисляться не будет.

Решение Никулинского районного суда адресот дата по гражданскому делу N 2-2316/18 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств по договору займа - отменить.

Производство по гражданскому делу N 2-2316/18 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств по договору займа - прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Дело N 33-43243

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи фио,

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Никулинского районного суда адресот дата,

Руководствуясь ст. ст. 193, 173, 220, 221, 326.1, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Ответчик признает исковые требования частично, а именно:

1.2. Ответчик признает исковые требования в части процентов за пользование суммой займа денежные средства в размере ***(двести девяносто шесть тысяч пятьсот двадцать целых, восемьдесят девять сотых) доллара США в пересчете на российский рубль по курсу ЦБ РФ на день фактического возврата.

1.4. Ответчик признает исковые требования в части расходов истца на оплату услуг

представителя в размере сумма.

2. Ответчик не признает исковые требования частично, а именно:

3. Общая сумма задолженности, признанная Ответчиком и подлежащая выплате Истцу:

- компенсация расходов по оплате государственной пошлины и оплаты услуг представителя составляет сумма.

5. Ответчик имеет право досрочно возвратить сумму задолженности по договору о

предоставлении займа от дата, а так же сумму расходов Истца по оплате

государственной пошлины и услуг представителя, указные в п.2 мирового соглашения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.