Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-43415/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Зениной Л.С, Исюк И.В,

при секретаре Струкове А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Маргушиной В.В, Маргушина Ю.Ю, Маргушина Д.Ю, Маргушиной Е.Ю. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Маргушиной В.В, Маргушина Ю.Ю, Маргушина Д.Ю, Маргушиной Е.Ю. к Департаменту городского имущества адрес об обязании предоставить по договору социального найма жилое помещение в виде комнаты отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Маргушина В.В, Маргушин Ю.Ю, Маргушин Д.Ю, Маргушина Е.Ю. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании предоставить по договору социального найма жилое помещение в виде комнаты общей площадью 14,93 кв.м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, 4-й Рощинский проезд, д. 8, корп. 2, кв. 6, мотивируя свои требования тем, что с дата истец Маргушина В.В. является нанимателем жилого помещения по договору социального найма в виде комнаты жилой площадью 16,50 кв.м. в коммунальной двухкомнатной квартире по указанному адресу. Также в указанной квартире зарегистрированы бывший муж, сын и дочь. Вторую комнату общей площадью 14,93 кв.м. занимал сосед Герасимович В.К, который дата умер. В настоящее время размер жилой площади, приходящейся на каждого члена семьи, составляет 4,125 кв.м, что является меньше учетной нормы в соответствии с Законом г. Москвы от дата N29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения". дата истцом Маргушиной В.В. подано заявление в ДГИ г. Москвы о присоединении освободившейся комнаты общей площадью 14,93 кв.м, в чем было отказано в связи с отсутствием права собственности г. Москвы на данное жилое помещение. Полагая данный отказ Департамента городского имущества г. Москвы незаконным, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

Представитель истцов по доверенности фио в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио в суд явилась, исковые требования не признала, указала, что у ДГИ отсутствуют правовые основания для заключения договора социального найма на спорное жилое помещение в виде комнаты общей площадью 14,93 кв.м, поскольку право собственности г. Москвы на спорную жилую площадь не зарегистрировано.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят истцы Маргушина В.В, Маргушин Ю.Ю, Маргушин Д.Ю, Маргушина Е.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца Маргушину В.В. и представителя истцов по доверенности фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Соколинскую И.А, полагавшую решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверил доводы истцов и ответчика, применил к правоотношениям положения закона, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Вывод суда судебная коллегия признает правильным, в должной степени мотивированным, основанным на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ЖК РФ, Законом г. Москвы "Об организации местного самоуправления в г. Москве" от дата N56 и Положением о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от дата N737-ПП полномочия собственника муниципального жилищного фонда в г. Москве осуществляет Правительство Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Судом первой инстанции установлено, что с дата истец Маргушина В.В. является нанимателем жилого помещения на основании ордера N 629219 и по договору социального найма комнаты N 5507-01-2009- телефон от дата общей площадью 25,67 кв.м. и жилой площадью 16,50 кв.м. в коммунальной двухкомнатной квартире по адресу: г. Москва, 4-й Рощинский проезд, д. 8, корп. 2, кв. 6.

Согласно единому жилищному документу N3970108 по состоянию дата в вышеуказанной комнате зарегистрированы бывший муж нанимателя - Маргушин Ю.Ю, сын - Маргушин Д.Ю. и дочь - Маргушина Е.Ю, что подтверждается единым жилищным документом.

Обращаясь с иском в суд, истцы указали, что вторую комнату общей площадью 14,93 кв.м, жилой площадью 9,60 кв.м. ране занимал Герасимович В.К, который дата умер, что подтверждается свидетельством о смерти, данная комната не была приватизирована, в настоящее время размер жилой площади, приходящейся на каждого члена семьи Маргушиных, составляет 4,125 кв.м, что является меньше учетной нормы в соответствии с Законом г. Москвы от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

В соответствии со ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч.2 ст. 59 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 38 Закона г. Москвы от дата N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" при отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что дата истцом Маргушиной В.В. подано заявление в ДГИ г. Москвы о присоединении освободившейся комнаты общей площадью 14,93 кв.м, в ответ на которое дата Департамент городского имущества г. Москвы сообщил о невозможности присоединения в порядке ст. 59 ЖК РФ освободившейся комнаты в связи с отсутствием права собственности г. Москвы на данное жилое помещение.

Из материалов дела следует, что дата из ДГИ г. Москвы истцами получен ответ, что в департаменте отсутствуют сведения о свободной комнате в коммунальной квартире N 6 по адресу: г. Москва, 4-й Рощинский проезд, д. 8, корп. 2.

При разрешении спора судом первой инстанции учтено, что согласно выписке Управления Росреестра по г. Москве в Едином государственном реестре прав сведения о правообладателях на вышеуказанное недвижимое имущество в виде комнаты общей площадью 14,93 кв.м. по адресу: г. Москва, 4-й Рощинский проезд, д. 8, корп. 2, кв. 6, отсутствуют.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12,56,67 ГПК РФ, и отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что на спорное жилое помещение в виде комнаты площадью 14,93 кв.м. по адресу: г. Москва, 4-й Рощинский проезд, д. 8, корп. 2, кв. 6, право собственности г. Москвы не зарегистрировано, в связи с чем пришел к правомерному выводу о том, что ответчик Департамент городского имущества г. Москвы в силу действующего законодательства не вправе распоряжаться имуществом, которое ему не принадлежит.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что Департамент городского имущества г. Москвы не отказывал истцам в предоставлении спорной комнаты по договору социального найма в порядке ст. 59 ЖК РФ, разрешение данного вопроса отложено на период проведения мероприятий, направленных на получение документов, необходимых для включения спорного жилого помещения в собственность г. Москвы.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленного иска, поскольку считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, который постановлен при правильном применении норм материального права, оценке представленных доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Маргушиной В.В, Маргушина Ю.Ю, Маргушина Д.Ю, Маргушиной Е.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: