Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-43435/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Михалиной С.Е,

судей Бабенко О.И, Исюк И.В,

при секретаре Родиной С.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 29 мая 2018 года по иску Шурмель Р.В, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ш. и Ш, к ДГИ г. Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отказ Департамента городского имущества г. Москвы в заключении договора социального найма на квартиру по адресу: хх, оформленный письмом N хх от 11.12.2017 г. недействительным.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Шурмель Р. В, Шурмель Д. Р. и Шурмель И. Р. (в качестве членов семьи нанимателя) договор социального найма жилого помещения в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. хх,

УСТАНОВИЛА:

Шурмель Р.В. обратился в суд с иском к ДГИ г.Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и обязании заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: хх, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 21 ноября 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, ранее предоставленное как служебное, однако ответчик отказал истцу в заключении договора социального найма до принятия нормативно-правового акта, регулирующего правоотношения по пользованию гражданами указанными жилыми помещениями, с чем истец не согласился, т.к. приобрел право пользования квартирой на условиях договора социального найма.

Представитель истца в суде исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы в суде исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать. Также указала, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора после вынесения постановления Правительства Москвы от 20.02.2018 N 87-ПП "О внесении изменений в правовые акты города Москвы и признании утратившим силу отдельного положения правового акта города Москвы".

С указанным решением не согласился представитель Департамента жилищной городского имущества г. Москвы по доверенности Гавриков К.П, подав соответствующую мотивированную апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Федосеева Д.В, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, а также представитель истца Шурмель Р.В. по доверенности Васильев А.А, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

О бсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения хх кв.м, общей площадью хх кв.м, жилой площадью хх кв.м, расположенную по адресу: хх, и относится к городскому жилищному фонду социального использования.

Указанное жилое помещение было предоставлено Шурмель В.Г. и членам его семьи в составе: он, Шурмель В.Г, жена Шурмель Н.С, сын Шурмель Р.В, внук Шурмель Д.Р. на основании служебного ордера от 05 июня 19хх г. N хх, выданного Бабушкинским РИК. Согласно сведениям трудовой книжки, Шурмель В.Г. проходил службу в хх г.Москвы, срок службы составляет 22 года 10 дней.

06 апреля 20хх года умер Шурмель В.Г.

17 августа 20хх года умерла Шурмель Н.С.

В настоящее время зарегистрированы и проживают в спорной квартире: истец Шурмель Р.В, его дети Шурмель Д.Р, 20.11.19хх г.р. и Шурмель И.Р, 09.05.20хх г.р.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, учитывал тот факт, что истец в установленном законом порядке вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Шурмель В.Г, который проработал в хх г. Москвы, предоставившем спорное жилое помещение, более 10 лет, спорное жилое помещение утратило статус служебного.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что у истца возникло право пользования спорной площадью, находящейся в собственности города Москвы, между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 года за N 5-АПГ13-8 пункт 1.1 вышеуказанного Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, признан противоречащим положениям статей 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении, само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора; оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектам жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2018 N 87-ПП "О внесении изменений в правовые акты города Москвы и признании утратившим силу отдельного положения правового акта города Москвы" в Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 года N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 года N 158-ПП) внесены изменения, согласно которым с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета города Москвы, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, либо с проживающими в таких жилых помещениях членами семьи умерших граждан, проработавших в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета города Москвы, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:

1.1. Договоры социального найма жилых помещений в случае, если занимаемое жилое помещение предоставлено гражданам до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, по договорам социального найма жилых помещений приложения 1 к настоящему Положению.

Таким образом, при разрешении вопроса о предоставлении жилого помещения, ранее переданного гражданину по договору субаренды или в качестве служебного, по договору социального найма, суд первой инстанции правомерно исходил из продолжительности периода работы гражданина в организации, предоставившей жилое помещение.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно; нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы в лице представителя по доверенности Гаврикова К.П, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: