Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-43437/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Бабенко О.И, Исюк И.В,

при секретаре Родиной С.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. дело по частной жалобе истца Йоксимовича Д. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-5657/2018 по иску Йоксимовича Д. к АО Футбольный клуб "Торпедо Москва" о взыскании вознаграждения по агентскому договору, процентов, судебных издержек - прекратить,

УСТАНОВИЛА:

Йоксимович Д. обратился в суд с исковым заявлением к АО Футбольный клуб "Торпедо Москва" о взыскании задолженности по выплате вознаграждения по агентскому договору от 31.07.2014г. в сумме, эквивалентной 80 000 Евро, процентов на сумму долга в сумме, эквивалентной 21 362 Евро, а всего в сумме, эквивалентной 101 362 Евро по курсу ЦБ РФ на день платежа. В обоснование иска истец указал, что 11.07.2014 г. и 31.07.2014 г. между сторонами были заключены агентские договоры об осуществлении истцом (агентом) посреднических и иных действий от своего имени, но за счет ответчика по поиску для клуба футболистов-профессионалов. Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Вознаграждение истца по агентскому договору от 11.07.2014 г. составляет 30 000 Евро и согласно условиям договора должно быть выплачено клубом не позднее 15.12.2014 г. Вознаграждение истца по агентскому договору от 31.07.2014 г. составляет 120 000 Евро и согласно условиям договора должно быть выплачено клубом в следующем порядке: 40 000 Евро не позднее 30.11.2014г, 40 000 Евро не позднее 30.12.2014 г, 40 000 Евро не позднее 15 марта 2015 г. Согласно условиям договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Обязательства по выплате вознаграждения не были выполнены ответчиком в установленный срок. 27.01.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об исполнении обязательств по выплате агентского вознаграждения. Полностью обязательства по оплате вознаграждения ответчиком не были выполнены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика АО Футбольный клуб "Торпедо Москва" по доверенности Кулешов Д.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что Йоксимович Д. является агентом, осуществляющим экономическую деятельность на основании агентской лицензии, выданной Югославской Федерацией Футбола, в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Представитель истца Йоксимовича Д. по доверенности Барик В.В. в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Йоксимович Д. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Йоксимовича Д. по доверенности Барика В.В, поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ответчика АО Футбольный клуб "Торпедо Москва" по доверенности Кулешова Д.В, возражавшего против удовлетворения частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор является экономическим, в связи с чем подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными в обжалуемом определении выводами, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена в ст.33 АПК РФ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

Учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 25 ГПК РСФСР подведомственны суду общей юрисдикции.

Из смысла вышеприведенных правовых актов с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ следует, что подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется, исходя из характера спорных правоотношений и их субъектного состава.

Как следует из материалов дела, истец не имеет статуса предпринимателя без образования юридического лица, а заявленный истцом спор не относится к категории дел, предусмотренных ст. 33 АПК РФ, подлежащих рассмотрению арбитражными судами независимо от субъектного состава спора.

При таких обстоятельствах вывод судьи о подведомственности спора Арбитражному суду г.Москвы является необоснованным, в связи с чем определение Симоновского районного суда г.Москвы от 20 сентября 2018 года подлежит отмене, а дело - возвращению в суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329 - 330, 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года отменить.

Дело по иску Йоксимовича Д. к АО Футбольный клуб "Торпедо Москва" о взыскании задолженности по выплате агентского вознаграждения, процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи