Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-44325/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца наименование организации, в лице конкурсного управляющего наименование организации на решение Кунцевского районного суда адрес от 28 мая 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований наименование организации, в лице конкурсного управляющего наименование организации, к фио о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Установила:

наименование организации, в лице конкурсного управляющего наименование организации, обратился в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что 27.07.2016г. фио, в рамках исполнения кредитного договора N 25-ф/2016 от 27.07.2016г, через кассу наименование организации получила от Банка денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по лицевому счету N 45505810800000025000.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако требование истца от 06.10.2017г. о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма

Решением Арбитражного суда адрес от 10.11.2016г. по делу N А40-194252/16-78-104, наименование организации признано банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена наименование организации.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму необоснованного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации, в лице конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец наименование организации, в лице конкурсного управляющего наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии представителя истца наименование организации, в лице конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, ответчика фио, которая против доводов апелляционной жалобы возражала, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.07.2016 г. фио, в рамках исполнения кредитного договора N 25-ф/2016 от 27.07.2016г, через кассу наименование организации получила от Банка денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по лицевому счету N 45505810800000025000 (л.д. 14).

Решением Арбитражного суда адрес от 10.11.2016г. по делу N А40-194252/16-78-104, наименование организации признано банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена наименование организации (л.д. 4-5).

Как следует из объяснений представителя истца, каких-либо документов, подтверждающих заключение кредитного договора N 25-ф/2016 от 27.07.2016г. не имеется, в связи с чем, представить его суду не представляется возможным.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст.161, 224, 807, 808, 819, 820, 1102, 1103, 1109 Гражданского Кодекса РФ, установив на основании исследованных доказательств, что истцом не представлено допустимых доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца, передача денежных средств в указанной ответчиком сумме сумма не является неосновательным обогащением, поскольку денежная сумма передана на основании кредитного договора, который не сохранился.

Выписка по лицевому счету N 45505810800000025000 содержит информацию об операциях, но не свидетельствует о получении ответчиком денежных средств от истца, неосновательном обогащении ответчика за счет истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик отрицает факт заключения указанного истцом кредитного договора, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку доказательств получения ответчиком денежных средств в заявленном истцом размере суду не представлено, а выписка по лицевому счету не является подтверждением исполнения обязательств по выдаче истцом ответчику денежных средств.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а также на иное толкование закона. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы приняты во внимание и не были бы проверены судом при вынесении решения по делу.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.

Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 28 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца наименование организации, в лице конкурсного управляющего наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: