Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2018 г. по делу N 33-44363/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Федерякиной М.А.

судей Дубинской В.К, Мухортых Е.Н.

при секретаре: Семиной О.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе представителя истца Кэмерона Р.П. по доверенности Быченко Э.А.

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 марта 2018 года,

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Кэмерон Р. П. к Закрытому акционерному обществу "МАКС" о признании события связанного со смертью К. В. П. страховым случаем, признании незаконными действий Закрытого акционерного общества "МАКС" в части отказа в выплате страховой суммы, взыскании с Закрытого акционерного общества "МАКС" в пользу Кэмерон Р. П. понесенных убытков отказать,

УСТАНОВИЛА:

Кэмерон Р. П. обратился с иском к Закрытому акционерному обществу "МАКС" (далее-ЗАО "МАКС") о возмещении понесенных убытков, причиненных уплатой процентов по кредитному договору, который подлежал исполнению за счет страхового возмещения в связи со смертью заемщика К. В.П.

В обоснование исковых требований истец указал, что его двоюродный брат К. В.П. заключил с ответчиком 31.01.2007г. договор о комплексном ипотечном страховании N *, предметом которого является страхование риска смерти, утраты трудоспособности страхователя, риска гибели, утраты или повреждения недвижимого имущества, приобретаемого за счет кредитных средств по Кредитному договору N * от 31.01.2007г, выгодоприобретателем по которому является ЗАО "Банк ВТБ 24", предоставивший страхователю К. В.П. кредит на приобретение недвижимого имущества и являющийся его залогодержателем на основании ст. 77 Федерльного закона РФ "Об ипотеке". 23.07.2013 г, то есть в период действия договора страхования и до истечения срока действия и исполнения обязательств по кредитному договору, К. В. П. скончался, о чем истец сообщил страховщику

. 11.03.2015г. ответчик отказал Истцу в выплате страхового возмещения, указав, что К. В.П. при заключении договора страхования в заявлении на комплексное ипотечное страхование сообщил страховщику заведомо ложную информацию о состоянии своего здоровья, не указав на наличие у него *, *, а также о перенесенном в 2006 году *.

Решением суда от 11.11.2015 г, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ЗАО "МАКС" о признании Договора комплексного ипотечного страхования

было отказано.

27.01.2014г. истец получил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти брата К. В.П. на квартиру по адресу: адрес, адрес, поселок подсобного хозяйства *. Указывая на то, что ответчик незаконно уклоняется от выплаты суммы страхового возмещения выгодоприобретателю ЗАО "Банк ВТБ 24" по договору комплексного ипотечного страхования N * от 31.01.2007г, истец вынужден выплачивать денежные средства по кредитному договору N * от 23.01.2007. Всего произвел выплату денежных средств на сумму сумма

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере сумма, понесенные убытки в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать событие - смерть К. В.П. 23.07.2013г. - страховым случаем; признать бездействие ЗАО "МАКС" по выплате страховой суммы незаконным; взыскать с ответчика в его пользу денежных средств в размере сумма, понесенные убытки в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В судебном заседании истец Кэмерон Р.П. и его представитель по доверенности Быченко Э.А. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности Паршина С.В. просила отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений, указывая, что наступившее событие не является страховым случаем исходя из условий договора, страхователь допустил злоупотребление правом, не поставил в известность страховщика о наличии сердечно-сосудистого заболевания (т.1 л.д. 86-88).

Третье лицо представители ЗАО "Банк ВТБ 24" в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, направили в суд письменный отзыв, в котором просили о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма путем перечисления денег на счет Банка, ссылаясь на имеющееся у них право выгодоприобретателя, просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ЗАО "Банк ВТБ 24" (т.1 л.д. 103).

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Кэмерона Р.П, его представителя по доверенности Быченко Э.А, представителя ответчика АО "МАКС" (новое наименование ответчика) по доверенности Паршиной С.В, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 11.02.2007г. между К. В.П. и Банком ВТБ (ЗАО) заключен кредитный договор N *, согласно которому заемщику на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес, п/ адрес, предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 182 календарных месяца (до 01.04.2022 г.).

Пунктом 5.1.6.2. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика застраховать, в том числе, риск причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности заемщиком на срок действия договора, с указанием выгодоприобретателем - Банк.

31.01.2007г. между ЗАО "МАКС" и К. В.П. был заключен договор о комплексном ипотечном страховании N *. В этот же день, К. В.П. была оплачена страховая премия по Договору страхования в сумме сумма

Согласно условиям договора N *, предметом является страхование риска смерти, утраты трудоспособности страхователя, риска гибели, утраты или повреждения недвижимого имущества, приобретаемого за счет кредитных средств и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение обязательств по кредитному договору. Выгодоприобретателем по настоящему договору является ЗАО "Банк ВТБ 24", предоставивший страхователю кредит на приобретение недвижимого имущества и являющийся его залогодержателем на основании ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" или иное лицо, приобретшее право требования по кредитному договору - в части суммы страховой выплаты в размере ссудной задолженности по кредитному договору.

Пунктом 2.2 Договора страхования предусмотрено, что по страховому случаю, сумма выплаты по которому превышает сумма, Страхователь назначает выгодоприобретателем Банк в части размера задолженности Страхователя по кредитному договору (размера остатка ссудной задолженности, начисленных Банком процентов, пеней, штрафов и иных платежей).

В силу п. 3.2.2.1 Договора страхования страховыми случаями по личному страхованию являются, в том числе смерть застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезней, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Условиями п. 3.2.3 предусмотрено, что события, перечисленные в п.3.2.2. не являются страховыми случаями, если они произошли в результате (если это было доказано в установленном действующим законодательством порядке: несчастного случая или заболевания, произошедшего (диагностированного) до начала действия Договора.

Согласно п.3.2.5 Договора страхования, при наступлении страхового случая по риску смерть застрахованного лица страховщик производит страховую выплату в размере 100% от страховой суммы, установленной в договоре, на дату наступления страхового случая.

В соответствии с п. 4.1 Договора страхования, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента полного исполнения обязательств Страхователя по Кредитному договору, а именно в течение 182 месяцев с даты фактического предоставления кредита по кредитному договору.

Согласно п. 5.3.3 Договора страхования, Страхователь обязан: при заключении договора страхования сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков при его наступлении. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование.

В силу пункта 5.4.2. Договора страхования, Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет право получить страховое возмещение по Договору страхования при наступлении страхового случая.

30.01.2009г. между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к Договору страхования.

23.07.2013г. К. В.П. умер. Согласно выписке из акта N * судебно-медицинского исследования трупа * отделения N * Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес от 25.09.2013г, смерть К. В.П. последовала от *****.

Наследником имущества умершего К. В.П. признан двоюродный брат Кэмерон Р.П, ввиду того, что остальные родственники (мать, отец и несовершеннолетний сын) отказались от наследства, в пользу истца, о чем указано в свидетельстве о праве на наследство по закону от 27.01.2014г.

На основании возникшего права на недвижимое имущество, квартира, общей площадью 32,3 кв.м, расположенная на 1 этаже, по адресу: адрес перешла в собственность истцу Кэмерону Р.П, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.02.2014г.

Кэмерон Р.П. и К. В.П. обратились к истцу с заявлениями о страховой выплате в результате произошедшего страхового события - смерти 24.07.2013г. застрахованного лица К. В.П. в результате " * ", однако в выплате страхового возмещения им отказано.

11.11.2016г. истец обратился к ответчику с претензий о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - смерть застрахованного лица.

Ответчиком выплата не произведена и спор в досудебном порядке не урегулирован.

В ходе рассмотрения дела судом исследованы медицинские документы, из которых следует, что в период с 19.04.2006г. по 06.05.2006г. К. В.П. находился на лечении в ГКБ N * адрес с диагнозом ***.

Как следует из выписного эпикриза ГКБ N * адрес. Данное заболевание у страхователя возникло до того как им был заключен договор страхования 31.01.2007г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд верно исходил из того, что К. В.П. при заключении договора страхования заполнил анкету, в соответствии с условиями договора, в которой не указал в п 2.2. о наличии указанного заболевания, установленного факта возникшего у К. В.П. заболевания * до заключения договора комплексного страхования N * от 31.01.2007г.

Выводы решения об отказе в удовлетворении заявленных требований коллегия полагает правильными, поскольку они построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу, при верном применении норм материального права.

В поданной апелляционной жалобе представитель истца оспаривает вывод о злоупотреблении, допущенном страхователем, ссылаясь на ранее постановленное решение суда, которым отказано в признании договора страхования недействительным по мотивам недоказанности обмана со стороны К. В.П. Коллегия не может принять этот довод во внимание, поскольку выводы решения по иску об отказе в признании договора страхования недействительным не опровергают выводов обсуждаемого решения. Судом правильно установлено, что сведений о ранее перенесенном * заболевании ( * ) страхователь при заключении Договора ЗАО "МАКС" не сообщил. Смерть застрахованного лица наступила вследствие хронического заболевания, диагностированного ранее заключения договора. При этом возражения истца против выводов суда без проведения экспертизы, не оплаченной ответчиком, коллегией отклоняются, так как суждения об обстоятельствах и причинах смерти основаны на иных, имеющихся в деле доказательствах, а именно: медицинских документах.

Кроме того, требование о признании страхового случая наступившим не могли быть удовлетворены, поскольку установление данного факта имеет юридическое значение при условии удовлетворения второго требования - о взыскании убытков, между тем в его удовлетворении суд отказал.

Указание заявителя жалобы на уклонение страховщика от выплаты возмещения, приведшее к возникновению у истца убытков, коллегия полагает юридически несостоятельным. По условиям договора страхования выгодоприобретателем в случае наступления страхового случая является не само застрахованное лицо или его правопреемник, а банк ВТБ 24, который самостоятельных требований к ЗАО "МАКС" не заявлял ни в судебном, ни в досудебном порядке. Истец Кэмерон Р.П. права на получение такой выплаты не имеет, равным образом и права на понуждение страховщика к выплате в пользу третьего лица. Уплата Кэмероном Р.П. процентов по кредитному договору представляет собой исполнение обязательств в пользу Банка, обязательства перешли к истцу в порядке наследования. Указанные действия не состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями страховщика, убытками применительно к ст. 15 ГК РФ не являются.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 марта 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Лекомцева Ю.Б.

Дело N-33-33363

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Федерякиной М.А.

судей Дубинской В.К, Мухортых Е.Н.

при секретаре: Семиной О.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе представителя истца Кэмерона Р.П. по доверенности Быченко Э.А.

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 марта 2018 года,

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Кэмерон Роя Палыча к Закрытому акционерному обществу "МАКС" о признании события связанного со смертью Камелина Владимира Павловича страховым случаем, признании незаконными действий Закрытого акционерного общества "МАКС" в части отказа в выплате страховой суммы, взыскании с Закрытого акционерного общества "МАКС" в пользу Кэмерон Роя Палыча понесенных убытков отказать,

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 марта 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи