Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-44553/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе ответчиков фио, фио на определение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Восстановить представителю ДГИ адрес фио пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Чертановского районного суда года Москвы от дата об отказе в удовлетворении заявления представителя ДГИ года Москвы о выдаче дубликата исполнительных листов",

УСТАНОВИЛА:

Определением Чертановского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении заявления ДГИ адрес о выдаче дубликата исполнительных листов по гражданскому делу N2-1807/2014 по иску ДЖП и адресМосквы к фио Е,С, фио о выселении из жилого помещения.

дата ДГИ адрес на указанное определение суда подана частная жалоба с заявлением о восстановлении срока на обжалование определения, в обоснование которого указано, что копия определения суда получена адресМосквы по истечении срока на его обжалование.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просят по доводам частной жалобы ответчики фио, фио

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.112 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что имеются основания для восстановления ДГИ адрес процессуального срока на обжалование определения, поскольку сведений о вручении адресМосквы копии определения в установленный законом срок в деле не имеется.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы ответчиков не опровергают вывод суда о наличии уважительных причин для восстановления ДГИ адрес срока на подачу частной жалобы и не влияют на существо постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи