Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-44800/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Митрофановой Г.Н.,

судей Щербаковой А.В, Мошечкова А.И,

при секретаре Футерко И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И, гражданское дело по частной жалобе Щукиной Е.И. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу N 2-2674/2018 по иску Щукиной Е.И. к ООО "Норма" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Щукина Е.И. обратилась в суд с иском к ООО "Норма" о взыскании задолженности, просила суд взыскать с ответчика денежные средства в общем размере 196235457,93 руб, из которых основной долг в размере 181467860,93 руб, проценты в размере 14707597,25 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о признании исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Щукина Е.И. по доводам частной жалобы, указывая, что суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу, поскольку отсутствие спора между сторонами не может являться основанием для прекращения производства по делу. Кроме того, спор, с которым Щукина Е.И. обратилась в суд, состоит в фактической неуплате ООО "Норма" суммы задолженности и возможности принудительного исполнения этого обязательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца Хретинина А.И. и Зимовченко Е.В, поддержавших доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 10 ГК РФ, ст.ст. 3, 220 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик не оспаривает заключение договора займа, а также наличие неисполненного обязательства. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для вынесения решения по существу спора, поскольку стороны не лишены возможности разрешить спор во внесудебном порядке.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении закона.

Положениями ст. 220 ГПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для прекращения производства по делу:

- дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

- имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

- истец отказался от иска и отказ принят судом;

- стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

- имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение;

- после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Положения вышеуказанной нормы права не предусматривают такого основания для прекращения производства по делу, как отсутствие спора о праве. Указав, что ответчик не оспаривает заключение договора займа, а также наличие неисполненного обязательства перед истцом, суд прекратил производство по делу, приняв ходатайство ответчика о признании иска, что не предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: