Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-44801/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио на определение Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковое заявление фио к Хамовническому отделу ЗАГС Управления ЗАГС адрес об оспаривании материнства, признании недействительной актовой записи, обязании внести изменения в актовую запись - оставить без движения, предложив заявителю в срок до дата устранить указанные в определении недостатки.

В случае неустранения недостатков к указанному сроку исковое заявление возвратить заявителю",

установила:

фио обратилась в суд с иском к Хамовническому отделу ЗАГС Управления ЗАГС адрес об оспаривании материнства, просит признать недействительной актовую запись и внести изменения в актовую запись.

Определением суда от дата поданное исковое заявление оставлено без движения, и истцу предоставлен срок для исправления недостатков заявления до дата

Об отмене указанного определения просит истец фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.131 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении в качестве ответчика указан Хамовнический отдел ЗАГС Управления ЗАГС адрес, который статусом юридического лица не обладает, является структурным подразделением Управления ЗАГС адрес, кроме того данное учреждение не имеет материально - правового интереса к предмету спора, не является его стороной, в связи с чем необходимо уточнить, в чем заключаются исковые требования, заявленные к Хамовническому отделу ЗАГС Управления ЗАГС адрес, круг надлежащих ответчиков.

Судебная коллегия находит вывод суда о наличии оснований для оставления искового заявления без движения не соответствующим требованиям закона.

Так, согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Таким образом, уточнение исковых требований, определение круга лиц, участвующих в деле, разрешение вопроса о замене ненадлежащего ответчика является задачей подготовки дела к судебному разбирательству и не может являться основанием для оставления искового заявления без движения.

С учетом этого, определение суда об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению фио в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хамовнического районного суда адрес от дата отменить.

Материал по исковому заявлению фио направить в Хамовнический районный суд адрес для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи