Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-44913/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ворониной И.В,

судей Казакова М.Ю,Зельхарняевой А.И,

при секретаре Ярцеве А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

дело по частной жалобеГрубияна А.И.

на определение Останкинскогорайонного суда г.Москвы от 20 августа 2018 года, которым постановлено:

допустить замену истца ООО "ЕФНС-Групп" по гражданскому делу N 2-3294/17 по иску ООО "ЕНФС-Групп" к Грубияну Александру Ивановичу о взыскании денежных средств - на Зубцова Романа Александровича,

УСТАНОВИЛА:

Решением Останкинского районного суда г.Москвы от 24 мая 2017 года разрешен спор по гражданскому делу по иску ООО "ЕНФС-Групп" к Грубияну Александру Ивановичу о взыскании денежных средств и постановлено: иск удовлетворить. Взыскать с Грубияна Александра Ивановича в пользу ООО "ЕФНС-Групп" 59 046,68 руб, неустойку в размере 20 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 2 571,40 руб...

27 июня 2018 года от Зубцова Романа Александровича поступило заявление о замене стороны истца правопреемником.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик возражал против замены стороны правопреемником по доводам письменных возражений.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит ответчик Грубиян А.И, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с п. 3 ст.333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения участвующих в нем лиц о времени и месте его рассмотрения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Положениями ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе - уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно статьям 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращает надлежащее исполнение.

В соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе по причине уступки требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как видно из материалов дела, решением Останкинского районного суда г.Москвы от 24 мая 2017 года разрешен спор по гражданскому делу по иску ООО "ЕНФС-Групп" к Грубияну Александру Ивановичу о взыскании денежных средств и постановлено: иск удовлетворить. Взыскать с Грубияна Александра Ивановича в пользу ООО "ЕФНС-Групп" 59 046,68 руб, неустойку в размере 20 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 2 571,40 руб.

На указанное решение была подана апелляционная жалоба, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 года указанное решение оставлено без изменения.

30 марта 2018 года ООО "ЕФНС-Групп" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Определением суда от 17 мая 2018 года с Грубияна А.И. в пользу ООО "ЕФНС-Групп" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

27 июня 2018 года от Зубцова Романа Александровича поступило заявление о замене стороны взыскателя ООО "ЕФНС-Групп" на его правопреемника.

26 июня 2018 года между ООО "ЕФНС-Групп" и Зубцовым Романом Александровичем было заключено соглашение об уступке Зубцову Р.А. прав требований ООО "ЕФНС-Групп" к Грубияну Александру Ивановичу.

Производя замену стороны взыскателя ООО "ЕФНС" правопреемникомЗубцовым Р.А, суд первой инстанции правильно и обоснованно исходил из положений ст.44 ГПК РФ, а также учел, чтов установленных решением суда правоотношениях допускается правопреемство. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В связи с чем, доводы частной жалобысудебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Таким образом, по изложенным в частной жалобе доводам оснований к отмене определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2018 года ставить без изменения, частную жалобу ответчика Грубияна А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи