Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-44917/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Казакова М.Ю,Зельхарняевой А.И,

при секретаре Ярцеве А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. гражданское дело по частной жалобе Ермаковой И.В.

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 1 августа 2018 года,которым постановлено:

исковое заявление Ермаковой И.В. к нотариусу Сопиной Т.И. о признании завещания недействительным, признании права на наследство, возвратить истцу, разъяснив, что с настоящим иском следует обратиться в районный суд по месту нахождения одного из объектов недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ермакова И.В. обратилась в Чертановский районный суд г. Москвы с искомк нотариусу Сопиной Т.И. о признании завещания недействительным, признании права на наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: ***; квартиры, расположенной по адресу: ***; квартиры, расположенной по адресу: ***.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит Ермакова И.В. по доводам частной жалобы.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, соглашается с определением суда первой инстанции, постановленным в соответствии с требованиями закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста;в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникающими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящиеся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них. В указанных случаях обращение с иском исключает обращение в другие суды.

Требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжение относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

Возвращая исковое заявление на основании ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ, суд, сославшись на нормы ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, исходил из того, что с данным заявлением истцу следует обратиться в районный суд по месту нахождения одного из объектов недвижимого имущества.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела,что истцом заявлены требования о признании недействительным завещания, признании за ней и другими наследниками права собственности на объекты: жилой дом, расположенный по адресу: ***; квартиру, расположенную по адресу: ***; квартиру, расположенную по адресу: ***.

Адреса местонахождения спорных объектов недвижимости - квартир и жилого домане относятся к территориальной подсудности Чертановского районного суда г. Москвы.

Поскольку истцом заявлен иск о признании завещания недействительным, о признании права на наследственное имущество в виде объектов недвижимости, исковые требования подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности по месту нахождения такого имущества, в связи с чем, принимая во внимание требования ст. 30 ГПК РФ, суд верно возвратил исковое заявление и разъяснил истцу право обратиться с исковым заявлением в суд по месту нахождения одного из спорных объектов недвижимости.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении заявителем норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановскогорайонного суда г. Москвы от 1 августа2018года- оставить без изменения, частную жалобуЕрмаковой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: