Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. по делу N 33-45210/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Павловой И.П, Матлахова А.С,

при секретаре Демьяненко О.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ильякова Д.П. на решение Хорошёвского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

иск ООО "КА "ИЛМА" к Ильякову... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично;

взыскать с Ильякова... в пользу ООО "КА "ИЛМА" сумму задолженности по кредитному договору N... дата в размере 1 860 712,82 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 609,30 руб, в остальной части исковых требований отказать,

установила:

ООО "КА ИЛМА" обратилось с иском к Ильякову Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ПАО "Московский кредитный банк" и ответчиком был заключен кредитный договор N... по условиям которого Ильякову Д.П. был предоставлен кредит в размере 1 404 005,28 руб. на срок до дата.

В установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил, проценты за пользование кредитом не уплатил.

Право требования по кредитному договору ПАО "Московский кредитный банк" было уступлено ООО "АМАНТ", а ООО "АМАНТ" - ООО "ТЭЙСТИ ПРОДАКШНС", которое дата переименовано в ООО "КА ИЛМА".

дата в адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора и досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, ответа на которое не последовало.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору... от дата в размере 1 865 444,65 руб, включающую в себя сумму основного долга в размере 1 313 990,51 руб. и начисленные проценты в размере 551 454,14 руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 527,22 руб.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы в отсутствие участвующих в рассмотрении дела лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции произвел правильный, арифметически верный, основанный на условиях кредитного договора о размере аннуитетного платежа в сумме 32 890 руб. расчет, применив при этом срок исковой давности к периодическим платежам.

Поскольку иск предъявлен в суд дата, период взыскания задолженности правомерно определен судом продолжительностью в дата, предшествующих предъявлению иска.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Контррасчет задолженности, равно как и доказательства, опровергающие основания предъявленного иска, ответчиком суду не представлены.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошёвского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ильякова Д.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: