Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-45354/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Анашкина А.А, Карпушкиной Е.И,

с участием прокурора Оглио Е.Ф,

при секретаре Круглянской А.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика (по первоначальному иску) по доверенности фио и апелляционному представлению заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

Признать за фио и фио право собственности в порядке приватизации на комнату N3 в квартире, расположенной по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества адрес к фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, о признании договора социального найма недействительным, выселении и снятии с регистрационного учета отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ДГИ адрес, в котором просит признать за ней и фио право общей долевой собственности (в равных долях) в порядке приватизации на комнату N3, общей площадью 15,9 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

В обоснование иска истец указала, что на основании договора социального найма жилого помещения от дата N1119 она является нанимателем жилого помещения - комнаты N3, площадью 15,9 кв.м, расположенной в четырехкомнатной квартире по адресу: адрес. дата в вышеуказанной комнате зарегистрирован и фактически проживает её сын фио В момент заключения договора социального найма указанная комната находилась на праве хозяйственного ведения наименование организации. Согласно письму N22-12/11338 от дата Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес было разрешено предоставлять жилые объекты жилищного фонда для проживания сотрудников Территориального управления. На основании указанного обращения Территориального управления было проведено заседание профсоюзного комитета наименование организации и согласно выписке из протокола от дата N117 ей была предоставлена спорная комната. В конце дата жилой дом, в котором расположена комната, был передан в собственность адрес. дата она обратилась в ДГИ адрес по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения (комнаты). дата ею получен отказ в приеме документов ввиду отсутствия оригинала договора социального найма жилого помещения на действующий состав семьи. дата обратилась в ДГИ адрес для перезаключения договора социального найма на занимаемую комнату с целью включения в договор в качестве нанимателя её сына. дата получен отказ ДГИ адрес в заключении договора социального найма по причине отсутствия права собственности адрес на данное жилое помещение, отсутствия документа, подтверждающего исполнение гражданином, членами его семьи, проживающими в жилом помещении, обязанностей нанимателя, предъявления заявителем неправильно оформленных или утративших силу документов. С отказом ДГИ адрес не согласна.

ДГИ адрес обратился в суд с встречным иском к фио о признании договора социального найма недействительным и выселении, мотивируя свои требования тем, что наименование организации не имело права на оформление договора социального найма от дата N1119 в отношении спорного жилого помещения, поскольку в этот период объект был передан адрес и как следствие у учреждения отсутствовало право распоряжения названным имуществом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика (по первоначальному иску) фио, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционном представлении заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора фио также указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Истец (по первоначальному иску) фио в заседании судебной коллегии полагала решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) фио в заседании коллегии поддержала доводы жалобы.

Прокурор Оглио Е.Ф. в заседании коллегии обратилась с ходатайством об отказе от апелляционного представления, одновременно дала заключение, в котором просила решение в части первоначального иска отменить, удовлетворить встречные исковые требования ДГИ адрес.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В силу ст.326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Согласно п.20 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Исследовав материалы дела, обсудив заявление прокурора об отзыве апелляционного представления, судебная коллегия находит заявление подлежащим удовлетворению.

Поскольку отказ от апелляционного представления является процессуальным правом прокурора, в данном случае такой отказ не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц, требуемая письменная форма заявления об отказе от представления соблюдена, заявление подписано лицом, которым подано представление, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять отказ от апелляционного представления прокурора, а апелляционное производство по представлению прекратить.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение по адресу: адрес, находилось у наименование организации на праве хозяйственного ведения.

Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в адрес направило письмо от дата N22-12/11338 о предоставлении в установленном порядке жилого помещения в объектах жилищного фонда, закрепленных за наименование организации для проживания главного специалиста отдела правового обеспечения фио ( фио) Ю.В.

Выпиской из протокола N171 МОО-ППО работников наименование организации выражено согласие с обращением ТУ Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в адрес и решением генерального директора наименование организации о предоставлении главному специалисту-эксперту отдела правового обеспечения фио ( фио) комнаты на 1 человека размером 15,9 кв.м в четырехкомнатной квартире N7 по адресу: адрес, с заключением договора социального найма.

Между фио ( фио) Ю.В. и наименование организации был заключен договор социального найма жилого помещения N1119 от дата, расположенного по адресу: адрес.

дата право хозяйственного ведения предприятия было прекращено на основании Распоряжения ТУ Росимущества в адрес N58.

В соответствии с п.7 указанного Распоряжения право собственности субъекта Российской Федерации - адрес, возникает с момента утверждения актов приема-передачи. Акт приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность адрес утвержден дата.

В настоящее время собственником спорного жилого помещения является адрес.

Положениями пункта "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Следовательно, основания и условия передачи служебных жилых помещений гражданам по договору социального найма могут устанавливаться субъектом Российской Федерации.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", в соответствии с которой граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 лет до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими несовершеннолетия.

Согласно ч.3 ст.8 Закона Российской Федерации от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фио и фио имеют право на передачу в собственность жилого помещения по адресу: адрес, в равных в долях бесплатно.

При этом суд исходил из того, что договор социального найма заключен дата, тогда как полномочия собственника жилого помещения и наймодателя передано адрес только дата по акту приема-передачи.

Как указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, на момент передачи дома в собственность ДГИ адрес фио проживала в спорной комнате, отсутствие ордера не свидетельствует о самовольном вселении в жилое помещение, поскольку данное жилое помещение было распределено в установленном порядке и передача комнаты от наименование организации к адресМосквы не должно повлечь неблагоприятных последствий для истцов (по первоначальному иску), которые приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключенного дата.

Одновременно суд применил последствия пропуска срока исковой давности по требованиям ДГИ адрес, о чем заявлено стороной в споре, полагая, что в момент утверждения дата акта приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность адрес, адрес Москвы узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, в связи с чем срок для предъявления требований истек дата, в то время как встречный иск предъявлен в суд дата.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для предоставления фио спорной комнаты, на правильность принятого решения не влияют, в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности и признанием судом причин пропуска срока неуважительными.

Что касается доводов апеллянта о необходимости применения десятилетнего срока исковой давности, то данные доводы основаны на неверном толковании действующего законодательства, поскольку предусмотренный ГК РФ предельный срок, установленный для защиты нарушенного права, не изменяет начала течения общего трехлетнего срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной.

Согласно с позицией Европейского Суда по правам человека, если речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица (постановления от дата по делу "Бейелер (Beyeler) против Италии" и от дата по делу "Гладышева против России").

Между тем ДГИ адрес мог и должен был узнать о спорной сделке и пользовании фио жилым помещением на основании договора социального найма с момента подписания передаточного акта дата и, следовательно, срок исковой давности истек дата.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 326-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора фио от апелляционного представления на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата.

Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата.

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика (по первоначальному иску) по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: