Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 33-45505/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Соловьевой Т.П, Дубинской В.К,

при секретаре Бастрон И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобеистца Кузнецова А.А.на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кузнецова А.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании членом семьи, признании права бессрочного пользования жилым помещением - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ИстецКузнецов А.А. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы о признании его членом семьи своей бабушки Кузнецовой В.Д, признании права бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: * в период с 21 января 1993 года по 21 октября 2016 года,

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 05 февраля 1977 года был зарегистрирован и проживал в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: *. Он был вселен в указанное жилое помещение к своему отцу Кузнецову А.А, который умер 26.02.1987 года, в связи с чем был снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. После расторжения брака в 1986 года между родителями истца, мать истца - Кузнецова В.А. снялась с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, а истец остался проживать в спорном жилом помещении совместно с бабушкой Кузнецовой В.Д, которая оформила над ним опеку. 23.11.1992 года спорное жилое помещение было приватизировано и передано в индивидуальную собственность Кузнецовой В.Д, истец, который на тот момент являлся несовершеннолетним, не был включен в договор передачи. К моменту приватизации жилого помещения, истец имел равное с Кузнецовой В.Д. право пользования жилым помещением, проживал совместно с бабушкой Кузнецовой В.Д. до момента ее смерти - до 12.09.2004 года, а после ее смерти остался проживать в указанной квартире один. Жилое помещение по адресу: * с момента рождения истца являлось для истца единственным местом жительства. После смерти Кузнецовой В.Д. ее наследником по завещанию является Бодунова А.Д, которая приняла наследство после смерти сестры, однако, спорное жилое помещение не включено в состав наследственного имущества, поскольку в Росреестре не имелось сведений о правах на данное жилое помещение. В настоящее время дом по адресу: *, в котором находилось занимаемое истцом жилое помещение, в связи с отселением, снесен. Истец, при наличии завещания, не является наследником Кузнецовой В.Д, умершей 12.09.2004 года.

Поскольку истец был зарегистрирован и постоянно проживал в жилом помещении по адресу: *, он приобрел право постоянного бессрочного пользования жилым помещением. В связи со сносом дома, расположенного по адресу: *, Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 22.01.2016 года N 1019 на основании договора краткосрочного найма истцу было предоставлено жилое помещение по адресу*. В настоящее время Департамент городского имущества города Москвы не признает наличие права бессрочного пользования жилым помещением, которое занималось истцом в доме, подлежащим сносу.

Истец Кузнецов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель истца Кузнецова А.А. по доверенности Варавин А.Г. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Кузнецов А.А, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела,выслушав объяснения представителя истца Кузнецова А.А. по доверенности Варавина А.Г, представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Кирюшиной М.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что истец Кузнецов А.А, 1977 года рождения с момента рождения с 05 февраля 1977 года был зарегистрирован и проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: *. В указанном жилом помещении с 21 июня 1967 года также была зарегистрирована Кузнецова В.Д, бабушка истца по линии отца.

Брак между родителями истца - Кузнецовым А.А. и Кузнецовой В.А. прекращен 11 марта 1986 года.

Отец истца Кузнецов А.А. умер 26 февраля 1987 года.

Решением Исполнительного комитета Севастопольского райсовета N 2811 от 06.05.1987 года Кузнецова В.Д. назначалась опекуном над внуком Кузнецовым А.А, проживавшим по адресу: *, поскольку мать ребенка воспитанием не занимается, отец умер.

23 ноября 1992 года между Министерством Российской Федерации по АЭ и Кузнецовой В.Д. заключен договор передачи N 06В-301-001982, в соответствии с которым жилое помещение, расположенное по адресу: * передано в индивидуальную собственность Кузнецовой В.Д

Кузнецова В.Д. умерла 12 сентября 2004 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ч.6 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия жилого помещения определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно ч.8 ст.32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии со ст.3 Закона города Москвы от 31.05.2006 г. " Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов)" гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания.

Из материалов дела видно, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 06.07.1999 года N 608 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года", Государственной программой города Москвы "Жилище" на 2012-1018 годы, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 года N 454-ПП, Постановлением Правительства Москвы от 30.09.2015 года N 630-ПП "Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2015-2018 годы", дом 22 по Севастопольскому проспекту подлежит отселению и сносу.

Как установлено судом, Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы N 1019 от 22 января 2016 года, истцу в порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в подлежащем сносе доме (*) предоставлена отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 79,3 кв.м, общей площадью 76 кв.м, жилой площадью 42,8 кв.м. в доме -новостройке по адресу: *, по договору краткосрочного найма сроком на 1 год.

Указанным Распоряжением предусмотрено после представления полного комплекта правоустанавливающих документов на жилое помещение по адресу: * рассмотрение вопроса о предоставлении собственникам в порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в доме, подлежащем сносу, отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: * в собственность с оформлением договора, определяющего переход права собственности.

На основании указанного Распоряжения N 1019 от 22 января 2016 года, между Департаментом городского имущества города Москвы и Кузнецовым А.А. 01 сентября 2016 года заключен договор краткосрочного найма жилого помещения жилищного фонда города Москвы N 5615055140 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: *.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ( в редакции от 23.12.1992 г.), приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Ст.2 указанного Закона в той же редакции установлено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

На основании данного закона была разработана Инструкция по оформлению документов на передачу в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений от 11.02.1992 г. N 63, согласованная с Управлением Юстиции и утвержденная Департаментом муниципального жилья г. Москвы.

Как правильно обратил внимание суд первой инстанции, вопрос о приватизации квартиры несовершеннолетними ни вышеуказанным Законом, ни Инструкцией не оговаривался, и обязательное включение несовершеннолетних в договор передачи предусмотрено не было.

На момент оформления договора передачи квартиры в собственность 23 ноября 1992 года истцу Кузнецову А.А. было 15 лет, его законным представителем являлась его опекун Кузнецова В.Д.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истцом избран неверный способ защиты,поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: *, правообладателем которого до настоящего времени значится Кузнецова В.Д, умершая 12.09.2004 года, находилось в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, истец Кузнецов А.А. проживал в нем в качестве членов семьи Кузнецовой В.Д. ;никто, в том числе Департамент городского имущества города Москвы не оспаривал ни право пользования истца жилым помещением, расположенным по адресу: *, ни факт наличия семейных отношений Кузнецова А.А. и Кузнецовой В.Д, умершей 12.09.2004 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания за истцом права бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, в период с 21.01.1993 г. по 21.10.2016 г... суд обоснованно принял во внимание и учел, что данное жилое помещение расположено в снесенном доме, на момент обращения истца в суд с данными исковыми требованиями, на момент разрешения спора данное жилое помещение фактически не существовало.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, основанным на нормах действующего законодательства и собранных по делу доказательствах, согласна.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального и процессуального законодательства, являвшимися основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от16 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: