Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-45521/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего наименование организации,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу СПАО "Ингосстрах" ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма

Взыскать с Российского наименование организации ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма,

У с т а н о в и л а:

СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к ответчикам фио, Российскому Союзу Автостраховщиков и просит взыскать с ответчика фио ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, в размере сумма, с Российского Союза Автостраховщиков - сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что по вине ответчика фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "Volksvagen", регистрационный знак ТС, под управлением фио, застраховавшему автомобиль в ОСАО "Ингосстрах" по договору КАСКО причинены технические повреждения. Сумма страхового возмещения, выплаченная истцом на ремонт автомашины, составила сумма От реализации поврежденного транспортного средства страховая компания получила денежные средства в сумме сумма, тем самым, размер ущерба составил сумма На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в наименование организации. Приказом ФССН N ОД-3259 от дата у данной страховой компании отозвана лицензия, в связи с чем, истец считает, что по обязательствам страховой компании отвечает Российский Союз Автостраховщиков. РСА произвело выплату в добровольном порядке в сумме сумма, в связи с чем, истец просил взыскать с указанного ответчика сумма - до лимита ответственности страховщика, оставшуюся сумму взыскать с причинителя вреда.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание суда первой инстанции, не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по известному суду адресу. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик за судебными повестками на почту не является, и почтовые отправления возвращаются с отметкой "за истечением срока хранения".

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, возражений на исковое заявление не представил.

Третьи лица фио, фио, наименование организации, ГИБДД МВД России по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили, мнения на исковое заявление не представили.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков по доверенности фио, указывая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика РСА по доверенности фио, ходатайствовавшей о повороте исполнения решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу, части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении представителя ответчика РСА о дате судебного заседания, назначенного на дата, в связи с чем, судебная коллегия дата вынесла определение, которым перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как следует из положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. дата1079 датаюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании подп. б, ч.1 ст. 18 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:... отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

Статьей 19 указанного Закона предусмотрено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более сумма с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона; (в ред. Федерального закона от дата N 306-ФЗ); в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более сумма и не более сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда, (п. 2 в ред. Федерального закона от дата N 103-ФЗ)

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, дата по произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х транспортных средств: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, "Volksvagen", регистрационный знак ТС, "Форд Фокус", государственный регистрационный номер Кб телефон, марка автомобиля, государственный регистрационный номер Х.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата водитель фио, управляя транспортным средством не выбрал скорость движения, в результате чего, совершил дорожно-транспортное происшествие, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В действиях других участников ДТП нарушений правил дорожного движения не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в действиях фио установлено нарушение правил дорожного движения, судебная коллегия приходит к выводу, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио

Из акта осмотра транспортного средства принадлежащего фио, в результате ДТП причинены механические повреждения. Как усматривается из материалов дела, автомобиль "Volksvagen", регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности фио, застрахован в ОСАО "Ингосстрах" (в настоящее время СПАО "Ингосстрах") по полису добровольного страхования.

Признав случай страховым, СПАО "Ингосстрах" произвело страховую выплату за в сумме сумма Сумма ущерба за вычетом стоимости реализованного автомобиля составила сумма ( сумма 81 коп.- телефон сумма).

Гражданская ответственность фио застрахована в наименование организации. Приказом ФССН N ОД-3259 от дата у данной страховой компании отозвана лицензия, в связи с чем, по обязательствам страховой компании отвечает Российский Союз Автостраховщиков.

РСА произвело выплату в добровольном порядке в сумме сумма

Принимая во внимание, что вина фио в вышеуказанном ДТП установлена в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлена, судебная коллегия приходит к выводу, что затраты, произведенные истцом на выплату страхового возмещения, должны быть взысканы в пользу истца с причинителя вреда - ответчика фио

Размер причиненного в ДТП ущерба автомобилю "Volksvagen", регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности фио, был определен на основании Акта осмотра страховой компании и участникми процесса не оспорен.

В части требований истца о взыскании суммы ущерба с фио, за вычетом компенсационной выплаты, подлежащей взысканию с РСА, коллегия полагает требования удовлетворению не подлежат, т.к. правовых оснований для этого не имеется.

Так, в силу п. 3 ст. 13 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при обращении нескольких потерпевших, в случае если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по одному страховому случаю, превышает установленную ст. 7 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

Ст. 7 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более сумма.

Согласно ст. 1 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - это

наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение

вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными статьями ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что каждому из потерпевших выплачивается страховое возмещение, пропорционально сумме заявленных всеми потерпевшими требований, в сумме страховых выплат, не превышающих установленную ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумму, равную или не более сумма.

Также ст. 19 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что к отношениям между

потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков (т.е. РСА) по поводу

компенсационных выплат, по аналогии, применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного, в соответствии с ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и заявлений потерпевших, РСА принимает решение о компенсационной выплате в пределах установленных законом сумм, но не более сумма, с учетом ограничений установленных подпунктом "в" ст. 7 и п. 2 ст. 19 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", т.е. одному потерпевшему не более сумма.

Как установлено судебной коллегией, наименование организации обратился в РСА с заявлением дата о компенсационной выплате по страховому случаю, указанному в исковом заявлении, в связи с причинением ущерба транспортному средству "Форд Фокус", государственный регистрационный номер Кб телефон.

РСА в соответствии с решением о компенсационной выплате N 141209- телефон от дата исполнил обязанность по компенсационной выплате по заявленному требованию в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения N 46673 от дата

Истец дата обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате по страховому случаю, указанному в исковом заявлении, в связи с причинением ущерба транспортному средству марка автомобиля г.р.н. Х.

РСА исполнил обязанность по компенсационной выплате по заявленному Истцом требованию в размере сумма = сумма - сумма (ранее перечисленная сумма компенсационной выплаты, в связи с причинением ущерба транспортному средству марка автомобиля г.р.н. К Х.)

Таким образом, установленный ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" максимальный размер компенсационной выплаты по страховому случаю, указанному в исковом заявлении, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ССС N Х полностью исчерпан (120 000+40 000 =160 000).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, требования истца, превышающие установленные ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размеры компенсационных выплат, могут быть предъявлены причинившему вред лицу.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба, в связи с выплаченным лимитом компенсационной выплаты, подлежит взысканию с причинителя вреда - фио

Принимая во внимание, что размер ущерба, установленный в ходе апелляционного рассмотрения дела, определен в сумме сумма и данный размер ущерба нашел свое подтверждение, указанная сумма подлежит взысканию с виновного в ДТП лица - фио

Кроме того, с учетом положений 94-98 ГПК РФ, с ответчика фио следует взыскать расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части требований, в сумме сумма, которые понес истец при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями (л.д. 8).

В части требований к РСА судебная коллегия полагает необходимым отказать.

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ч. 1 ст. 445 ГПК РФ, суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В процессе рассмотрения дела, судебная коллегия установила, что решение суда первой инстанции ответчиком в лице РСА исполнено и денежные средства, взысканные судом первой инстанции в размере сумма, списаны истцом со счета ответчика, что подтверждается представленной копией платежного поручения N 994 от дата

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции с учетом вышеизложенных обстоятельств подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований к РСА, в силу положений ст. ст. 443, 445 ГПК РФ, коллегия приходит к выводу, что следует произвести поворот исполнения решения на сумму сумма, посольку РСА от ответственности по обязательствам перед СПАО "Ингосстрах" освобождено, в связи с исчерпанным лимитом ответственности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Головинского районного суда адрес от дата - отменить.

Принять по делу новое решение:

Взыскать с фио в пользу СПАО "Ингосстрах" ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме сумма и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В остальной части иска отказать.

Произвести поворот исполнения решения Головинского районного суда адрес от дата:

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Российского Союза Автостраховщиков денежные средства в размере сумма

Председательствующий

Судьи