Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 ноября 2018 г. по делу N 33-45548/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе наименование организации на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства о направлении гражданского дела для рассмотрения в суд по месту нахождения ответчиков отказать.

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к наименование организации, фио, фио о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

От представителя наименование организации по доверенности фио поступило ходатайство о направлении гражданского дела для рассмотрения в суд по месту нахождения ответчиков в Ленинский районный суд адрес.

Представитель истца наименование организации возражала против направления дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчиков.

Ответчики фио, фио в судебном заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит наименование организации по доводам частной жалобы.

Заседание судебной коллегии проводилось с использованием видеоконференц-связи с Челябинским областным судом по ходатайству ответчика наименование организации.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, в режиме видеоконференц-связи, представителя истца наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27, 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно положениям ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, ели, в частности, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и наименование организации заключен договор финансовой аренды (лизинга) NАХ_ЭЛ/Члб-53799/ДЛ.

В соответствии п.9 Договора финансовой аренды (лизинга) NАХ_ЭЛ/Члб-53799/ДЛ, условия предоставления Предмета лизинга в лизинг, права и обязанности сторон, изменение и прекращения настоящего Договора определяются положениями "Общих правил финансовой аренды (лизинга)", утвержденных Приказом Генерального директора наименование организации от дата N49, с которыми Лизингополучатель ознакомлен и согласен безусловно их выполнять.

В соответствии со адресст. 9 адресл финансовой аренды (лизинга), споры, в случае невозможности урегулирования разногласий путем переговоров, подлежат разрешению в Мещанском районном суде адрес (по искам, подлежащим рассмотрению в судах общих юрисдикции) в соответствии с действующим законодательством.

Также п.5.2 договоров поручительства предусмотрено, что споры, в случае невозможности урегулирования разногласий путем переговоров, подлежат разрешению в Мещанском районном суде адрес(по искам, подлежащим рассмотрению в судах общих юрисдикции).

Соглашения о территориальной подсудности были заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривались и недействительными не признавались.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя наименование организации о передаче дела по подсудности, суд правильно исходил из того, что стороны воспользовались правом выбора между несколькими судами, достигли соглашения о подсудности для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку соглашения сторон об определении территориальной подсудности, достигнутые на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, в связи с чем, оснований для передачи дела в суд по месту жительства ответчиков у суда не имелось.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не допущено.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: