Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 33-45965/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - фио,

судей - фио, фио,

при секретаре - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности адвоката фиоВ на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

Взыскать с фио госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио, в котором с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что приговором Гагаринского районного суда адрес от дата ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ. За истцом признано право на удовлетворения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Действиями ответчика истцу причинен как материальный, так и моральный вред.

Представитель истца по ордеру адвокат фио в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио адвокат по доверенности фио

В заседание судебной коллегии представитель истца фио - фио явилась, доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения ( пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении").

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Гагаринского районного суда адрес от дата фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу дата.

Приговором суда установлено, что примерно в время, фио, находясь по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере и реализуя его из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя неустановленный следствием предмет снял с охранной сигнализации, после чего проник в салон автомобиля марки марка автомобиля ( марка автомобиля), г..р.з. К 624 ТМ, принадлежащую фио, припаркованную на дублере адрес в адрес напротив д. 64/2 по адрес в адрес, затем открыл багажник вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил портфель марки "Mont Blanc" (Монт Бланк) стоимостью сумма, принадлежащий фио, внутри которого находилось имущество, принадлежащее последнему, согласно заключению эксперта N 04\08\17\юл\эксп от дата, а именно: ноутбук марки "MacBook Air" (Макбук Эир) серийный номер С02КК0АНF57J стоимостью сумма; шариковая ручка марки "Mont Blanc" (Монт Бланк) серого цвета N MY2828820 стоимостью сумма; шариковая ручка марки "Mont Blanc" (Монт Бланк) серого цвета N VX1138900 стоимостью сумма; перьевая ручка марки "Mont Blanc" (Монт Бланк) серого цвета N HY2613742 стоимостью сумма; карандаш, в форме авторучки, марки "Koh-i-noor" стоимостью сумма; мобильный телефон марки "iPhone 6s" imei N 355417074198471 стоимостью сумма; чехол для ноутбука из мягкой ткани марки "МB Air 13,3 sekond skin Tucano" стоимостью сумма; зарядное устройство на ноутбук марки "MacBook Air" (Макбук Эир) стоимостью сумма; чехол черного цвета для ручек марки "Mont Blanc" (Монт Бланк) стоимостью сумма; кабель для заряда мобильного телефона с надписью "Parther" стоимостью сумма, печать наименование организации стоимостью сумма, цифровой ключ - токен стоимостью сумма, цифровой флеш - накопитель марки "Kingston Data Traveler" стоимостью сумма, мужской парфюм марки "Straight to Heaven by Kilian" стоимостью сумма, нательный католический крест

из серебра весом 5 г..стоимостью сумма, кольцо золотое с бриллиантами, масса изделия сумма, золото 750 пробы стоимостью сумма, чехол для кредитных карт марки "Mont Blanc Westside Multicredit Card Case" артикул 38061 стоимостью сумма, диктофон марки "EDIC-mini Tiny16 А44" стоимостью сумма, цифровой флеш - накопитель марки "iFlashDrive" согласно заключению эксперта N 04\09\17\юл\эксп\ от дата стоимостью сумма, денежные средства в размере сумма, а так же предметы не имеющее для фио материальной ценности, а именно: общегражданский паспорт гражданина РФ на имя фио серии N выдан, свидетельство о регистрации транспортного средства серии N выдано 10. 04.2012 адрес N 2 ГИБДД ГУ МВД РФ по адрес, дебетовые карты системы VISA наименование организации на имя с номерами, банковская карта системы MasterCard наименование организации на имя с номером, пропуска в заповедник "Завидово" расположенный в адрес на автомашины марки марка автомобиля г..р.з, разрешение на въезд - серии N на автомобиль марки марка автомобиля Инспайер", на автомашину марки марка автомобиля Сейбер" г..р.з, рабочая документация наименование организации, наименование организации, наименование организации, после чего он ( фио) с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, тем самым причинил своими умышленными преступными действиями фио материальный ущерб в крупном размере на общую сумму сумма.

Приговором суда за потерпевшим фио признано право на удовлетворение гражданского иска с решением вопроса о размере причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из приговора суда, истцу фио причинен материальный ущерб в размере сумма

Также установлено, что фио было возвращено имущество на общую сумму сумма

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд применительно к положениям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ и ст. 61 ГПК РФ пришел к выводу о том, что ответчик как лицо, причинившие вред, чья вина установлена вступившими в законную силу приговором суда, обязан возместить причиненный истцу вред, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере сумма с учетом частичной выплаты.

Со ссылкой на положения ст. ст. 151, 1099. 1100 ГК РФ, принимая во внимание как степень вины ответчика, так и степень нравственных страданий истца, учитывая принцип разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, количества судебных заседаний, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не разрешилтребования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, которые истец понес в рамках уголовного дела, отклоняется судебной коллегией, поскольку как усматривается из материалов дела определением Гагаринского районного суда адрес от дата производство по гражданскому делу по иску фио к фио о взыскании расходов по оплате услуг адвоката в размере сумма прекращено со ссылкой на то, что вопрос о распределении расходов потерпевшего, понесенных в результате участия в уголовном деле, подлежит разрешению не в порядке гражданского судопроизводства, а в порядке исполнения приговора в соответствии с гл. 47 УПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию представителя истца, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, и не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности адвоката фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: