Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 33-45995/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Дубинской В.К, Соловьевой Т.П,

при секретаре Бастрон И.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по частной жалобе Овчинникова Б.А. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Овчинникова Б.А. к АО "Центральная пригородная пассажирская компания" о взыскании морального вреда, оставить без движения.

Предложить заявителю устранить указанные в определении недостатки до 27 сентября 2018 г.

В случае невыполнения перечисленных действий в установленный срок заявление считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛА:

Истец Овчинников Б.А. обратился в суд с иском к ответчику АО "Центральная пригородная пассажирская компания" о взыскании компенсации морального вреда за причиненные физические и моральные страдания в размере 900 000 рублей.

Суд постановилвышеприведенное определение, которое Овчинников Б.А. просит отменить по доводам частной жалобы, как вынесенное с нарушением закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив поступивший материал, рассмотрев дело в отсутствии неявившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Овчинникова Б.А. без движения, суд исходил из того, что к исковому заявлению не приложены копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не представлена справка из травмпункта при поликлинике N 3, нет копий приложений для ответчика.

Судебная коллегия с выводом суда об оставлении искового заявления без движения согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На л.д.2 искового заявления содержится ходатайство истца об истребовании справки из травмпункта поликлиники N филиал N 2, которое судом оставлено без внимания.

Исходя из толкования части первой статьи 147, статей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после принятия к своему производству предъявленных истцом требований, при подготовке дела к судебному разбирательству, суд не лишен права уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как получить от истца документы с копиями для ответчика и третьих лиц, подтверждающие обстоятельства, на которых сторона основывает свои требования.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года отменить.

Материал направить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии к производству

Председательствующий:

Судьи: