Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-45999/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составепредседательствующего судьи Владимировой Н.Ю.

и судей Мызниковой Н.В, Рачиной К.А,

при секретаре Решетовой К.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В,

дело по апелляционной жалобе Коломиной Е.Н.на решение Головинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Коломиной Е.Н. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании невыплаченной дополнительной компенсации в размере сохраняемого денежного содержания - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Коломина Е.Н. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, просила взыскать с ответчика сумму невыплаченной дополнительнойкомпенсации в размере сохраняемого денежного содержания за период с 13.05.2017 г. по 30.06.2017 г,- в обоснование своих требований ссылаясь на то, что с февраля 2001 г. проходила государственную гражданскую службу в Федеральном агентстве специального строительства (далее - Спецстрой России), с 21.04.2014 г. в должности главного советника отдела информации и связи с общественностью; на основании Указа Президента РФ от 29.12.2016г. N 727 Спецстрой России упразднен, правопреемником назначено Министерство обороны РФ, в связи с чем 01.03.2017 г. ей было вручено уведомление о предстоящем увольнении в срок до 01.07.2017 г; приказом Спецстроя России N *** от 26.04.2017 г. она была уволена с государственной гражданской службы в соответствии с п.8.3 ч.1 ст. 37 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" 12.05.2017 г, при проведении окончательного расчета в связи с увольнением денежные средства были ей выплачены по 12.05.2017 г, что истец полагает незаконным, считая, что денежное содержание должно было быть ей выплачено по дату, указанную в уведомление о предстоящем увольнении, то есть по 30.06.2017 г. включительно.

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержала; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить истец Коломина Е.Н.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Коломиной Е.Н, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика по доверенности Андреевой Н.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с положениями ст. 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:

1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки;

2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В течение срока, указанного в части 2 настоящей статьи, в государственном органе может проводиться внеочередная аттестация гражданских служащих в соответствии со статьей 48 настоящего Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации гражданским служащим, имеющим преимущественное право на замещение должности гражданской службы, могут быть предоставлены для замещения иные должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или вгосударственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Представитель нанимателя с письменного согласия гражданского служащего вправе расторгнуть с ним служебный контракт до истечения срока, указанного в части 2 настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере сохраняемого денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Судом при рассмотрении дела установлено, что с февраля 2001 г. Коломина Е.Н. проходила государственную гражданскую службу в Федеральном агентстве специального строительства, с 21.04.2014 г. занимая должность главного советника отдела информации и связи с общественностью.

Указом Президента РФ от 29.12.2016г. N 727 Федеральное агентство специального строительства было упразднено, функции агентства были переданы Министерству обороны РФ.

В связи с проведением организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией вышеприведенного указа, истец уведомлена 01.03.2017 г. под роспись о предстоящем увольнении с федеральной государственной гражданской службы в соответствии с п.8.3 ч.1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ".

Приказом Председателя ликвидационной комиссии Спецстроя России от 26.04.2017 г. N ***Коломина Е.Н.была освобождена от замещаемой должности гражданской службы и уволена с гражданской службы по п.8.3 ч.1 ст.37 ФЗ от 27.07.2004г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" с 12.05.2017 г.

Согласно представленных в материалы дела документов, окончательный расчет при увольнении с Коломиной Е.Н. был произведен, при этом денежное содержание выплачено по дату увольнения - 12.05.2017 г, которое произведено по истечение 2-х месяцев с даты уведомления.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно указал, что при увольнении с истцом был произведен окончательный расчет, в том числе начислено и выплачено требуемое денежное содержание в периоде, подлежащем оплате, за фактически отработанное время, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежного содержания за пределами срока расторжения между сторонами трудовых правоотношений.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

В данном случае ответчиком был соблюден уведомительный порядок, предусмотренный ч.2 ст.31 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", истец уволена по истечению двухмесячного срока с даты уведомления о предстоящем увольнении, в связи с чем, оснований для взыскания суммы невыплаченного денежного содержания за период с 13.05.2017 г. по 30.06.2017 г. на основании ч.7 ст. 31 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" не имеется, поскольку указанной нормой предусмотрена выплата дополнительной компенсации до истечения двух месяцев со дня уведомления.

Довод истца о том, что в уведомлении о предстоящем увольнении был указан не двухмесячный срок, в течение которого она должна была быть уволена с государственной гражданской службы, а иной срок увольнения - до 01.07.2017 г, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно были признаны судом несостоятельными, поскольку в указанном уведомлении было сообщено о сроке завершения проведения организационно-штатных мероприятий связанных с реализацией Указа Президента РФ от 19.12.2016 г. N 727, - до 01.07.2017 г, а установленный законом срок для расторжения с истцом государственного контракта был соблюден, истец была уволена 12.05.2017 г. - по истечении двух месяцев с даты уведомления.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, как основанные на неправильном толковании норм материального права, направленные на переоценку выводов суда, не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коломиной Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: