Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-46337/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю,

судей Рачиной К.А, Мызниковой Н.В,

при секретаре Решетовой К.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 08 июня 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Кольб А.Е. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию со дня возникновения права, удовлетворить.

Решение Государственного учреждение - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Кольб А.Е. N *** от 16.11.2017 признать незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области включить в стаж Кольб А.Е, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с 01.01.2005 г. по 31.03.2008 г. в должности водителя троллейбуса в МП "Химкиэлектротранс", с 01.01.2009 г. по 31.01.2010 г. в должности водителя троллейбуса в МП "Химкиэлектротранс", с 01.03.2011 г. по 31.08.2011 г. в должности водителя троллейбуса в МП "Химкиэлектротранс".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области назначить Кольб А.Е. досрочную страховую пенсию с 01.07.2017 г.

установила:

Кольб А.Е. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, просил:

1) признать отказ Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области N 649 в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости незаконным;

2) обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области включить в календарном исчислении, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы:

с 01.01.2005 г. по 31.03.2008 г. в должности водителя троллейбуса в МП "Химкиэлектротранс";

с 01.01.2009 г. по 31.01.2010 г. в должности водителя троллейбуса в МП "Химкиэлектротранс";

с 01.03.2011 г. по 31.08.2011 г. в должности водителя троллейбуса в МП "Химкиэлектротранс";

3) обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области назначить досрочную страховую пенсию с 01.07.2017 г.

В обоснование своих исковых требований Кольб А.Е. указывал, что обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.10 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013года N 400-ФЗ " О страховых пенсиях", решением ответчика ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, при этом в подсчет специального стажа истца не были включены вышеуказанные периоды работы.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Как следует из материалов дела, истец Кольб А.Е, *** года рождения, обратился 28 июня 2017 года в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.10 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ " О страховых пенсиях".

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение Кольб А.Е, включены периоды работы общей продолжительностью 18 лет 10 месяцев 23 дня, страховой стаж определен как 34 года 06 мес. 20 дн.

В стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение Кольб А.Е, не включены, в том числе, следующие периоды: с 01.01.2005 г. по 31.03.2008 г, с 01.01.2009 г. по 31.01.2010 г, с 01.03.2011 г. по 31.08.2011 г, так как не подтверждена занятость на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Истец претендовал на включение указанных периодов работы в подсчет его специального стажа, также просил обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости.

Разрешая спор в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа указанные периоды работы истца, суд установил, что в представленной в дело трудовой книжке имеются сведения о работе истца в спорные периоды в должности водителя троллейбуса в МП "Химкиэлектротранс". Из паспортов маршрутов N 202, 203, льготной справки N *** от 10.03.2017, схемы движения троллейбуса по маршруту, следует, что Кольб А.Е. был принят водителем троллейбуса на регулярные городские пассажирские маршруты в МУП троллейбусное предприятие г. Химки "Химкиэлектотранс" с 06.06.2001 (пр. от 09.06.2001 N ***), был уволен 20.08.2014 г. По данной профессии истец работал полный рабочий день, полную рабочую неделю без совмещений, отпусков без сохранения заработной платы, учебных отпусков. Из справки работодателя от 16.07.2017г. следует, что в 2013г, 2014г. страховые взносы, в соответствии со ст.33.2 Закона ФЗ-167 от 15.12.2001г. "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", уплачивались по дополнительному тарифу в размере 4%. Учитывая, что согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ "О страховых пенсиях" установлена ответственность работодателя за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, не доверять таким сведениям, как указал суд, оснований не имеется, в связи с чем спорные периоды работы с 01.01.2005 г. по 31.03.2008 г, с 01.01.2009 г. по 31.01.2010 г, с 01.03.2011 г. по 31.08.2011 г. суд обязал ответчика включить в специальный стаж истца.

Учитывая, что, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с уд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание представленные в заседание судебной коллегии Решение Совета депутатов муниципального образования "Химкинский район" Московской области N *** от 21.07.2004г. об объединении города Сходня, Рабочего поселка Новоподрезково в единое поселение - город Сходня Химкинского района; об объединении деревни Клязьма, деревни Ивакино Клязьминского сельского округа, города Химки в единое поселение - город Химки Московской области, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

С учетом периодов, включенных в подсчет специального стажа истца пенсионными органами, спорных периодов, специальный стаж истца на дату обращения в пенсионные органы с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости составлял более требуемых 20 лет, в связи с чем суд обязал ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 01.07.2017г. - даты исполнения возраста 55 лет. Принимая во внимание, что наличие необходимых страхового стажа и ИПК у истца ответчиком не оспаривается, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: