Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-46381/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Курочкиной О.А, Князева А.А,

при секретаре Илюткиной О.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В,

дело по апелляционной жалобе представителя истца Кузнецовой И.А. по доверенности Бибиковой Н.Б. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой И.А. к Пахомовой С.И. о признании недействительным отказа от наследства - отказать,

установила:

Истец Кузнецова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику Пахомовой С.И, просила признать недействительным отказ от наследства, мотивируя свои исковые требования тем, что * года умер Кузнецов А.В, который приходился истцу бывшим супругом. * года Кузнецов А.В. составил завещание, удостоверенное нотариусом города Москвы Семеновой Л.Г, которым завещал истцу гараж N* на автостоянке N* "Ватутино" Кировского района союза автомобилистов г. Москвы и * долю квартиры, находящейся по адресу: *. Всё остальное имущество Кузнецов А.В. завещал жене Пахомовой С.И. Истец, действуя под влиянием заблуждения, отказалась от наследства в пользу сына Кузнецова Н.А. На момент отказа от наследства действовала ст. 550 ГК РСФСР по которой допускался отказ от наследства по завещанию в пользу других лиц из числа наследников по закону. На сегодняшний день действует статья 1158 ГК РФ, которой не допускается отказ от наследства, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам. В * года на приеме у нотариуса Яркиной М.В. истцу было разъяснено, что совершенный истцом отказ от наследства влечет за собой приращение доли к доле жены наследодателя Пахомовой С.И. В виду указанных обстоятельств, считает, что заблуждалась при даче отказа от наследства, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Истец в судебное не явилась, обеспечив явку своих представителей Бибиковой Н.Б. и Самойловой Л.В, которые иск поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя Островской Н.Г, которая иск не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо Кузнецов Н.А. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя Бибиковой Н.Б, которая исковые требования поддержала.

Представитель 3-его лица нотариус города Москвы Яркина М.В, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель истца Кузнецовой И.А. по доверенности Бибикова Н.Б.

В заседание судебной коллегии истец, ответчик, третье лицо не явились по вторичному вызову, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, выслушав мнение представителя ответчика по доверенности и ордеру адвоката Островскую Н.Г, возражавшую против доводов жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В статье 550 Гражданского кодекса РСФСР было закреплено, что наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. При этом он может указать, что отказывается от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону (статья 532) или по завещанию (статья 534), в пользу государства или отдельной государственной, кооперативной или другой общественной организации.

Действующий с 01.03.2012 Гражданский кодекс Российской Федерации ( статьи 1152 - 1154, 1158), устанавливает аналогичные требования к порядку, сроку принятия наследства и отказу от наследства.

Статья 1157 ГК РФ предоставляет наследнику право на отказ от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Как указано в п. 3 ст. 1157 ГК РФ, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, * года умер Кузнецов А.В, являвшийся бывшим супругом истца.

* года Кузнецов А.В. составил завещание, удостоверенное нотариусом города Москвы Семеновой Л.Г, которым завещал истцу гараж N* на автостоянке N* "Ватутино" Кировского района союза автомобилистов г. Москвы и * долю квартиры, находящейся по адресу: *. Всё остальное имущество Кузнецов А.В. завещал жене Пахомовой С.И.

Как следует из ответа нотариуса города Москвы Яркиной М.В. на запрос суда и представленных нотариусом материалов наследственного дела, на ответственном хранении нотариуса находится наследственное дело N*, открытое нотариусом города Москвы Сахаровым О.В. * года к имуществу умершего * года Кузнецова А.И...

Согласно наследственному делу, * года Пахомовой С.И. было подано заявление о принятии наследства по завещанию, * года было подано заявление о принятии наследства сыном Кузнецовым Н.А, * года было подано заявление матерью наследодателя Кузнецовой А.А. о принятии наследства по закону, * года было подано заявление Кузнецовой И.А. об отказе от наследства в пользу Кузнецова Н.А. Свидетельство о праве на наследство наследникам не выдавались.

В силу ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно ст. 16 Основ, нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В соответствии со ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 - нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Как следует из копии заявления Кузнецовой И.А, и не оспорено сторонами, при удостоверении заявления об отказе от наследства нотариусом разъяснялось Кузнецовой И.А. содержание статьи 550 ГК РСФСР (л.д.68).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что доводы стороны истца о наличии оснований, предусмотренных ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания недействительным отказа от наследства, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела. При этом судом не было установлено, что ответчиком были нарушены какие-либо права истца, поскольку свидетельство о праве на наследство ответчик не получала. Также третьему лицу Кузнецову Н.А. нотариусом не было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Истец не оспаривает право Кузнецова Н.А. на принятие наследства на основании отказа истца от наследства в его пользу.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается и оснований считать их ошибочными не усматривает.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований о признании отказа от наследства недействительным, в том числе и в связи с пропуском истцом установленного законом срока, истечение которого в силу положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Указанные в ст. 195 ГПК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда были соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства и не содержат новых обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: