Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 33-46404/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Зельхарняевой А.И, Митрофановой Г.Н,

при секретаре Кальченко А.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе истца ПАО Банк ВТБ на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2018г, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ПАО "ВТБ" к Дейнекину Георгию Анатольевичу о взыскании задолженности - отказать в полном объеме",

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Дейнекину Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 09.06.2014г. между АКБ "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) и Дейнекиным Г.А. заключен кредитный договор N 00102/15/00713-14. В соответствии с условиями договора банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 2 095 000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата до 27.06.2019 г, с процентной ставкой - 24,90% годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. Договором предусмотрена уплата неустойки за нарушение сроков внесения платежей по договору. На основании заключенного между сторонами договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором.

Ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. По состоянию на 11 марта 2016 размер задолженности составляет 2 876 197,52 руб. и состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу -1 842 745,90 руб.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности - 709 533,09 руб.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 323 918,53 руб.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ "Банк Москвы" (ОАО).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 2 876 197,52 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 580 руб. 99 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дейнекин Г.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя -адвоката Фишера А.С, который в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец по доводам апелляционной жалобы истец Банк ВТБ (ПАО).

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца Банк ВТБ (ПАО)- Самоволика С.Ю. и Бурцева В.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Дейнекина Г.А.-адвоката Фишера А.С, возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство ( пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09.06.2014 Дейнекин Г.А. обратился в АКБ "Банк Москвы" (ОАО) с заявлением на предоставление потребительского кредита по программе "МаксиКредит" в размере 2 095 000 руб. под 24,9% годовых для полного погашения задолженности по заключенному между Дейнекиным Г.А. и АКБ "Банк Москвы" (ОАО) кредитному договору от 28.02.2013г. N00102/15/00169-13 (л.д.6-7, 80-81).

На основании поданного ответчиком заявления 09 июня 2014г. между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и Дейнекиным Г.А. (заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N 00102/15/00713-14.

Договор заключен на условиях, изложенных в заявлении на предоставление кредита от 09 июня 2014г, заявлений о перечислении денежных средств, графике платежей, Правилах предоставления потребительского кредита по программе "МаксиКредит".

В соответствии с условиями кредитного договора от 09 июня 2014г. N 00102/15/00713-14 АКБ "Банк Москвы" (ОАО) выдал ответчику Дейнекину Г.А. кредит в сумме 2 095 000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата до 27.06.2019 г, с процентной ставкой 24,90% годовых, что подтверждается банковским ордером (л.д.16).

Согласно условиям договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определены договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме (61 897 руб.), а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором, которая составляет 0,5% от суммы просроченной за каждый день просрочки.

Согласно условиям Договора Ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства:

-надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки установленные Договором;

-уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные Договором;

-возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

-надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

Согласно условиям Договора кредитор имеет право при неисполнении заемщиком принятых на себя обязательств потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Ответчиком Дейнекиным Г.А. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

На 11 марта 2016г. задолженность ответчика по кредитному договору составила: 2 876 197,52 руб. и состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу -1 842 745,90 руб.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности - 709 533,09 руб.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 323 918,53 руб.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (БМ Банк) от 08.02.2016 N02, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)", с одновременным присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный)" к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО "БС Банк (Банк Специальный)") Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" и АО "БС Банк (Банк Специальный)" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст.ст. 160, 161,166,820 ГК РФ и исходил из того, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; истец

не представил в суд оригиналы документов, представленных в копиях, несмотря на запрос суда, а представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал, в связи с чем ПАО Банк ВТБ не доказало наличие договорных отношений с Дейнекиным Г.А.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствовали.

Представленные истцом копии документов прошиты, заверены подписью представителя банка и печатью в месте сшива.

Ответчиком представленные истцом документы в ходе судебного разбирательства не оспаривались; документы, отличающиеся по своему содержанию от копий указанных документов, приобщенных к материалам дела, не представлялись. В связи с чем, оснований для критической оценки указанных доказательств не имелось.

Кредитный договор между сторонами был заключен в офертно-акцептной форме, путем акцепта банком заявления заемщика на предоставление кредита, а потому договор заключен в письменном виде и заключения отдельного договора не требовалось.

Кроме того, в материалы дела самим заемщиком Дейнекиным Г.А. были представлены приходные кассовые ордера, согласно которым ответчиком вносились денежные средства в счет погашения кредита по кредитному договору от 09 июня 2014 г. N 00102/15/00713-14 (л.д.117-125).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

При отмене решения, судебная коллегия на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ принимает новое решение.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 11 марта 2016г, в суд с настоящим иском истец обратился 15 марта 2017г, дело рассмотрено по существу 01 марта 2018г.

При этом ответчиком в 2017г. производились платежи, которые учтены не были.

Судебная коллегия в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" приняла в качестве новых доказательств представленные истцом выписки по счету за период с 09 июня 2014г. по 01 марта 2018г. и за период с 09 июня 2014г. по 22 октября 2018г, справку о задолженности, расчет задолженности.

Как следует из представленных документов, произведенные истцом платежи погашали сумму основного долга, в связи с чем сумма основного долга составляет 1 307 533 руб. 09 коп, проценты за пользование кредитом - 709 533 руб. 09 коп, неустойка- 323 918 руб. 53 коп.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что с ответчика Дейнекина Г.А. в пользу истца ПАО Банк ВТБ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 09 июня 2014 г. N 00102/15/00713-14 в следующем размере:

-задолженность по основному долгу 1 307 579 руб.98 коп.

-проценты за пользование кредитом 709 533 руб. 09 коп.

-неустойка 323 918 руб. 53 коп.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 905 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Дейнекина Георгия Анатольевича в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от 09 июня 2014 г. N 00102/15/00713-14:

-задолженность по основному долгу 1 307 579 руб.98 коп.

-проценты за пользование кредитом 709 533 руб. 09 коп.

-неустойку 323 918 руб. 53 коп.

-расходы по оплате государственной пошлины 19 905 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи