Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 33-46467/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Горновой М.В,

судей Родиной Т.В, Смирновой Ю.А,

при секретаре ***А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В. дело по апелляционной жалобе ООО "РТИ-Финанс", в лице генерального директора Батуриной Н.Ю, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования *** Елены Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью "РТИ-Финанс" о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РТИ-Финанс" в пользу*** Елены Алексеевны в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 65 959 (шестьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 10 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 178 (две тысячи сто семьдесят восемь) рублей 77 копеек.

УСТАНОВИЛА:

*** Е.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РТИ-Финанс" (далее - ООО "РТИ-Финанс") о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 19 ноября 2016 года на парковке дома N 8 по улице Отрадной в городе Москве в результате падения льда и снега с крыши вышеуказанного дома автомобилю марки "Митсубиси ASX ", г.р.з. ***, принадлежащему на праве собственности *** Е.А, были причинены механические повреждения. Поскольку упавшие на автомобиль лед и снег явились результатом ненадлежащей очистки ответчиком снега с кровли дома, истец просит суд взыскать с ООО "РТИ-Финанс" в свою пользу ущерб, причиненный падением льда и снега, в размере 65 959 рублей 10 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 400 рублей 00 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 178 рублей 77 копеек.

Истец и ее представитель Мартюшова Н.И. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, настаивали на том, что ответчик является арендатором всего здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Отрадная, д. 8.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил возражения, в которых указал, что заявленные требования не признает, поскольку не является собственником жилого помещения, кроме того арендует лишь часть здания и обязанность по своевременному удалению с крыши здания снега и наледи на него не возлагается, а потому на ООО "РТИ-Финанс" не может быть возложена обязанность по возмещению *** Е.А. ущерба, связанного с падением льда и снега с крыши арендуемого им здания.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "РТИ-Финанс" в лице генерального директора Батуриной Н.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

При рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ООО "РТИ-Финанс", в лице генерального директора Батуриной Н.Ю, отказалось от апелляционной жалобы, о чем подало в судебную коллегию соответствующее заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, право отказаться от жалобы - это одно из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в гражданском процессе.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы ООО "РТИ-Финанс" в лице генерального директора Батуриной Н.Ю, в письменной форме, до вынесения судом апелляционного определения, отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19.07.2018 г. другими лицами не обжаловано, генеральный директор ООО "РТИ-Финанс" Батурина Н.Ю, наделена правом отказа от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает апелляционное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ООО "РТИ-Финанс" в лице генерального директора Батуриной Н.Ю. от апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ООО "РТИ-Финанс" в лице генерального директора Батуриной Н.Ю на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 года - прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Данилина Е.А. гр.дело N 33-46467/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Горновой М.В,

судей Родиной Т.В, Смирновой Ю.А,

при секретаре *** А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В. дело по апелляционной жалобе ООО "РТИ-Финанс", в лице генерального директора Батуриной Н.Ю, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 года,

руководствуясь ст. ст. 193, 326, 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ООО "РТИ-Финанс" в лице генерального директора Батуриной Н.Ю. от апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ООО "РТИ-Финанс" в лице генерального директора Батуриной Н.Ю на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 года - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: