Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-46537/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Гусевой О.Г, Матлахова А.С,

при секретаре Леоничевой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) Есиной Л.А. на решение Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования Есиной... к Департаменту городского имущества адрес об определении долей в совместной собственности, установлении факта владения, признании права собственности удовлетворить в части;

определить доли Есиной... и Галицкой... в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, по 1/2 доле за каждой;

в остальной части исковых требований Есиной... к Департаменту городского имущества адрес отказать;

требования Департамента городского имущества адрес к Есиной... о признании права собственности удовлетворить;

признать право собственности адрес на ? долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования по закону;

решение является основанием для государственной регистрации права собственности адрес на ? долю квартиры, расположенной по адресу: адрес,

установила:

Есина О.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об определении долей в совместной собственности, установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ? долей жилого помещения, признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указала, что до дата она, ее мать... проживали в квартире коммунального заселения по адресу: адрес.

В дата Есиной Л.А. и Галицкой Е.П. были оформлены права собственности в отношении занимаемых ими комнат.

В дата квартира коммунального заселения была расселена, в связи с чем Галицкая Е.П. и Есина Л.А. на основании договора купли-продажи от дата приобрели в общую совместную собственность жилое помещение по адресу: адрес, являющееся предметом спора.

дата... умерла, наследственное дело после ее смерти не открывалось.

С момента смерти... открыто и добросовестно владела всей квартирой на протяжении более 15 лет, в течение которых поддерживала жилое помещение в надлежащем состоянии, делала ремонт, проводила уборку, несла расходы, связанные с его содержанием, на основании чего, по мнению истца, приобрела право собственности на принадлежавшую Галицкой Е.П. долю в праве собственности на квартиру.

дата умерла Есина Л.А, чьим единственным наследником по закону является истец Есина О.Н, обратившая к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

На основании изложенного истец просила суд определить доли Есиной Л.А. и Галицкой Е.П. в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес равными, в размере ? за каждой; установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Есиной Л.А. ? долей названной квартиры, принадлежавшей Галицкой Е.П.; признать за Есиной О.Н право собственности на ? долю жилого помещения по адресу: адрес в порядке наследования по закону.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела Департамент городского имущества адрес предъявил встречный иск к Есиной О.Н, в котором просил признать право собственности адрес на ? долю в праве собственности на спорное жилое помещение как на выморочное имущество.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит Есина О.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Есиной О.Н. на основании ордера - адвоката Долю Ф.П. и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении требований Есиной О.Н. о включении в наследственную массу Есиной Л.А. ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, ранее принадлежавшей Галицкой Е.П, суд первой инстанции в оспариваемом решении сослался на отсутствие обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный вывод суда основан на неверном применении норма материального права и неправильном установлении фактических обстоятельств по делу, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, подлежащего отмене.

Из материалов дела следует, что... (матери истца Есиной О.Н.) на основании договора купли-продажи от дата на праве общей совместной собственности принадлежало жилое помещение по адресу: адрес.

В соответствии со ст.244, 245 ГК РФ, если доли участников общей собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех его участников, доли считаются равными.

С учетом указанных обстоятельств первоначальный иск в части определения Галицкой Е.П. и Есиной Л.А. по ? доле в праве собственности на указанное жилое помещение подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, обращаясь к требованию Есиной О.Н. о включении в наследственную в наследственную массу Есиной Л.А. ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, ранее принадлежавшей Галицкой Е.П, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке ст.234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п.16 названного постановления Пленума, по смыслу ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Вместе с тем адрес в лице Департамента городского имущества, которым заявлено о том, что спорное имущество является выморочным, каких-либо действий в отношении данного имущества не предпринималось.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст.236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Из материалов гражданского дела следует, что Галицкая Е.П, являвшаяся участником общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес, умерла дата.

С указанного периода времени и вплоть до своей смерти, наступившей дата, то есть на протяжении более 22 лет, пользование всей квартирой, как единым объектом недвижимого имущества, осуществляла другой участник общей совместной собственности Есина Л.А.

В частности, Есиной Л.А. производилась оплата жилищно-коммунальных услуг и налога на имущества в полном объеме (т.1, л.д.31-48, 52-66, 102-129).

При этом материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что адрес предпринимались меры по содержанию спорной квартиры пропорционально оставшейся после смерти Галицкой Е.П. доле в праве собственности на нее.

Соответствующих доказательств истцом по встречному иску, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Названные обстоятельства объективно свидетельствуют о длительном бездействии публично-правового образования, которым является адрес, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок (в период с дата по момент предъявления встречного иска дата, то есть более 23 лет) право собственности на спорное имущество.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Есина Л.А. приобрела ? долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, ранее принадлежавшую Галицкой Е.П, по основанию, предусмотренному ст.234 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст.1112 ГК РФ данное имущество подлежит включению в наследственную массу Есиной Л.А, и, как следствие, право на него - признанию за истцом по первоначальному иску Есиной О.Н. в порядке наследования по закону.

Удовлетворение первоначального иска Есиной О.Н, доводы которого признаны судебной коллегией обоснованными, в полном объеме является основанием для отказа во встречном иске Департамента городского имущества адрес о признании права собственности на выморочное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда адрес от дата отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Есиной... к Департаменту городского имущества адрес удовлетворить.

Определить Есиной... и Галицкой... доле в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес.

Включить ? долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, принадлежавшую Галицкой.., в наследственную массу Есиной...

Признать за Есиной... долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти Есиной Л.А.

Установить, что настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРН о праве собственности Есиной... на ? долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти Есиной...

В удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества адрес к Есиной... о признании имущества выморочным отказать.

Председательствующий:

Судьи: