Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 33-46739/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по частной жалобе третьего лица фио на определение Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления фио об изменении начальной продажной цены заложенного имущества отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества по гражданскому делу N 2-1375/14.

Определением Хамовнического районного суда адрес от дата в удовлетворении заявления отказано.

Указанное определение фио просит отменить как не законное по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении установленной начальной продажной цены заложенного имущества, суд первой инстанции суд исходил из того, что дата Хамовническим районным судом адрес по гражданскому делу N2-1375/14 вынесено решение, которым постановлено:

Взыскать в пользу наименование организации с наименование организации задолженность по договору займа от дата в размере сумма сумма цента в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры N 3, расположенной по адресу адрес, путем ее продажи с публичных торгов с начальной ценой не менее сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры N 4, расположенной по адресу адрес, путем ее продажи с публичных торгов с начальной ценой не менее сумма.

Взыскать в пользу наименование организации с наименование организации задолженность по дополнительно представленным денежным средствам в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и расходы п уплате госпошлины в размере сумма.

Указанное решение вступило в законную силу.

При этом суд руководствовался ст. 434 ГПК РФ, в соответствии с которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм; ст. 203 ГПК РФ, согласно которой суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку не представлено никаких доказательств наличия обстоятельств затрудняющих исполнение решения суда, сведения о невозможности обращения взыскания за заложенное имущество по цене установленной судом в материалах отсутствуют, а изменение цены заложенного имущества в сторону увеличения после вынесения решения не является препятствием к исполнению решения суда, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Оценив представленные в обоснование поданного заявления доказательства и доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении поданного заявления, поскольку из п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, следует, что заявление заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства, в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися, подлежит рассмотрению судом исходя из аналогии процессуального закона ( ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), в порядке, предусмотренном ст. 434 ГПК РФ. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от дата N 221-О, если рыночная цена предмета залога значительно снизилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, после признания торгов несостоявшимися возможно обращение залогодателя или залогодержателя в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, которое подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным ст. 434 ГПК РФ, регулирующей, в частности, изменение порядка исполнения судебных постановлений и судебных актов. При этом определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда не отменяет и не изменяет решение суда, вынесенное по существу материально-правового спора сторон по делу.

Цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, в том числе в случаях, когда последняя существенно повысилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, поскольку это - без ущерба для интересов залогодателя, залогодержателя и других лиц - способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

На заседание судебной коллегии судебным приставом исполнителем ОСП по адрес N1 УФССП России фио, представлен ответ на судебный запрос, который судебная коллегия принимает в качестве дополнительных доказательств, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ и п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Согласно указанному сообщению на исполнении ОСП по адрес N1 УФССП России по Москве УФССП России по Москве находилось исполнительное производство от датаN 28784/16/77053-ИП. В ходе исполнительного производство имущество должника было реализовано на публичных торгах, денежные средства перечислены взыскателю. Исполнительное производство дата окончено п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, на момент вынесения апелляционного определения исполнительное производство окончено, имущество реализовано, решение суда в этой части исполнено.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: