Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2018 г. по делу N 33-46955/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.

судей Полковникова С.В. и Кнышевой Т.В,

при секретаре Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

гражданское дело по частной жалобе представителя К.В.Ю. по доверенности К.А.А. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09 июля 2018 г, которым постановлено:

оставить без рассмотрения заявление К.В.Ю. о выдаче свидетельства о праве на наследство; р азъяснить заявителю, что он вправе обратиться с настоящим заявлением в суд в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛА

К.В.Ю. обратился в суд с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в котором просил признать незаконным отказ нотариуса города Москвы Ш.Н.Ф. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру и обязать нотариуса города Москвы выдать ему свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу :...

Судья постановилуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит представителя К.В.Ю. по доверенности К.А.А. по доводам частной жалобы.

На заседание судебной коллегии К.В.Ю. не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене судебного определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя без рассмотрения заявление К.В.Ю. о выдаче свидетельства о праве на наследство, суд правильно сослался на ст. 263 ГПК РФ, указав в определении, что из содержания заявления усматривается, что между заявителем и К.Н.Н. имеется спор о праве на наследство - квартиру, расположенную по адресу:.., т.е. спор об имуществе, который подлежит разрешению в исковом производстве.

Этот вывод суда соответствует материалам дела и требованиям закона.

Доводы жалобы о том, что суд применил нормы права ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, не подлежащие применению, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание в связи с неправильным толкованием закона.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09 июля 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя К.В.Ю. по доверенности К.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: