Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 33-46986/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н, Шипиковой А.Г,

при секретаре Распитине А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Столбовых А.С, Н.И, М.А. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 31 июля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "МС. СЕРВИС" к Столбову А.С, Столбовой Н.И, Столбовой М.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальных услуги - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Столбова А.С, Столбовой Н.И, Столбовой М.А. в пользу ООО "МС. СЕРВИС" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере ** руб. * коп, пени в размере ** руб. * коп, расходы по оплате госпошлины размере * руб. *коп, а всего ***рубля *** копеек.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "МС. СЕРВИС" обратился в суд с иском к ответчикам Столбову А.С, Столбовой Н.И, Столбовой М.А. и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за жилищно-коммунальных услуги в размере ** руб. **коп, пени в размере * руб. * коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере **руб. * коп.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании протокола N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведённого в форме заочного голосования 21 апреля 2010 г, по адресу ***, управляющей организацией является ООО "МС.СЕРВИС" (ООО "МУЛЬТИСИСТЕМА СЕРВИС"). Столбов А.С. является собственником квартиры N **дома N * корпуса ***квы, согласно копии выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор управления с ответчиком не заключён. В силу ст. 153, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ отсутствие заключенного договора не освобождает собственника жилого помещения от оплаты жилищно-коммунальных услуг. На имя Столбова А.С. открыт финансовый лицевой счет, ответчики пользуются всеми видами услуг, указанными в квитанциях на оплату, однако оплачивают их частично, поскольку не согласны с целевым сбором установленным решением общего собрания многоквартирного дома. ООО "МС.СЕРВИС" ежемесячно производит начисления по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Ответчик вносит плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом. В связи с этим, учитывая все платежи, произведенные на момент оформления документов, до дня подачи искового заявления, образовалась задолженность за период с апреля 2017 г. по апрель 2018 г. в размере *** руб, что подтверждается выпиской из финансово- лицевого счета, сверкой по начислениям и оплатам за ЖКУ. За неоплаченный период с апреля 2017 г. по апрель 2018 г. были начислены пени в размере *** руб.

Представитель истца Абрамова А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их.

Ответчик Столбов А.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, согласно доводам, изложенным в отзыве, из которых следует, что ответчики не обязаны платить целевой сбор, так как не являются членами ТСЖ, кроме того ответчики оплачивают на содержание и ремонт общего имущества около *** руб. в год, несут все расходы по оплате ЖКУ.

Ответчики Столбова Н.И, Столбова М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили возражения на иск.

Представитель третьего лица Мосжилинспекции г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Столбовы А.С, Н.И, М.А. в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав Столбова А.С, его представителя Григорьеву Н.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "МС.СЕРВИС" Фролову Ю.С, возражавшую против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит изменению ввиду следующего.

Судом установлено, что Столбов А.С. является собственником жилого помещения - квартиры, площадью 99,6 кв.м, расположенной по адресу: ***.

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире постоянно зарегистрированы и проживают: Столбов А.С, Столбова М.А, Столбова Н.И.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования 19.10.2012 г, принято решение об утверждении ежемесячного целевого сбора в размере 6 руб. 50 коп. с кв.м.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования 18.10.2015 г, принято решение об утверждении ежемесячного целевого сбора на оплату охраны общего имущества с каждой квартиры в размере *** руб.

Протоколом общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования 18.10.2015 г, принято решение об утверждении стоимости тарифа на услуги по обслуживанию запирающих устройств и систем контроля и управления доступом в размере *** руб. в месяц с каждой квартиры.

Согласно представленному расчету, с апреля 2017 г. по апрель 2018 г. ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере ** руб. ** коп, сумма пени за аналогичный период составляет ** руб. ** коп.

Суд проверил представленный расчет задолженности и признал его арифметически верным.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином ( статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек ( часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что уплаченные ответчиком денежные средства за спорный период с апреля 2017 года по март 2018 года были перечислены истцом в счет погашения задолженности по состоянию на 31 марта 2017 года.

Между тем, ответчиком представлены счета-квитанции об оплате, выставляемые истцом, содержащие указание, за какой период производится оплата. К каждому счету на оплату услуг Столбовым В.В. представлена платежная квитанция, также содержащая указание, за какой период производилась оплата.

Таким образом, у истца отсутствовали правовые основания засчитывать произведенную ответчиком оплату за другие периоды.

Учитывая изложенное, представленный истцом расчет не может быть признан законным и обоснованным, с связи с чем решение суда подлежит изменению.

Ответчиком в материалы дела представлены счета квитанции об оплате коммунальных услуг (л.д.**). Данные документы представлялись также суду первой инстанции.

Из счета квитанции за апрель 2017 года усматривается, что истцом было выставлено к оплате * руб, ответчиком оплачено * руб. Таким образом, недоплата за апреля 2017 года составила *** руб. Факт оплаты подтвержден платежной квитанцией с указанием назначения платежа - за апрель 2017 года.

Из счета квитанции за май 2017 года усматривается, что истцом было выставлено к оплате * руб, ответчиком оплачено * руб. Таким образом, недоплата за май 2017 года составила * руб. Факт оплаты подтвержден платежной квитанцией с указанием назначения платежа - за май 2017 года.

Из счета квитанции за июнь 2017 года усматривается, что истцом было выставлено к оплате * руб, ответчиком оплачено * руб. Таким образом, недоплата за июнь 2017 года составила * руб. Факт оплаты подтвержден платежной квитанцией с указанием назначения платежа - за июнь 2017 года.

Из счета квитанции за июль 2017 года усматривается, что истцом было выставлено к оплате * руб, ответчиком оплачено * руб. Таким образом, недоплата за июль 2017 года составила * руб. Факт оплаты подтвержден платежной квитанцией с указанием назначения платежа - за июль 2017 года.

Из счета квитанции за август 2017 года усматривается, что истцом было выставлено к оплате * руб, ответчиком оплачено ** руб. Таким образом, недоплата за август 2017 года составила * руб. Факт оплаты подтвержден платежной квитанцией с указанием назначения платежа - за август 2017 года.

Из счета квитанции за сентябрь 2017 года усматривается, что истцом было выставлено к оплате * руб, ответчиком оплачено * руб. Таким образом, недоплата за сентябрь 2017 года составила * руб. Факт оплаты подтвержден платежной квитанцией с указанием назначения платежа - за сентябрь 2017 года.

Из счета квитанции за октябрь 2017 года усматривается, что истцом было выставлено к оплате * руб, ответчиком оплачено **руб. Таким образом, недоплата за октябрь 2017 года составила * руб. Факт оплаты подтвержден платежной квитанцией с указанием назначения платежа - за октябрь 2017 года.

Из счета квитанции за ноябрь 2017 года усматривается, что истцом было выставлено к оплате * руб, ответчиком оплачено * руб. Таким образом, недоплата за ноябрь 2017 года составила * руб. Факт оплаты подтвержден платежной квитанцией с указанием назначения платежа - за ноябрь 2017 года.

Из счета квитанции за декабрь 2017 года усматривается, что истцом было выставлено к оплате * руб, ответчиком оплачено * руб. Таким образом, недоплата за декабрь 2017 года составила * руб. Факт оплаты подтвержден платежной квитанцией с указанием назначения платежа - за декабрь 2017 года.

Из счета квитанции за январь 2018 года усматривается, что истцом было выставлено к оплате *** руб, ответчиком оплачено ** руб. Таким образом, недоплата за январь 2018 года составила ** руб. Факт оплаты подтвержден платежной квитанцией с указанием назначения платежа - за январь 2018 года.

Из счета квитанции за февраль 2018 года усматривается, что истцом было выставлено к оплате ** руб, ответчиком оплачено * руб. Таким образом, недоплата за февраль 2018 года составила * руб. Факт оплаты подтвержден платежной квитанцией с указанием назначения платежа - за февраль 2018 года.

Из счета квитанции за март 2018 года усматривается, что истцом было выставлено к оплате * руб, ответчиком оплачено * руб. Таким образом, недоплата за март 2018 года составила * руб. Факт оплаты подтвержден платежной квитанцией с указанием назначения платежа - за март 2018 года.

Таким образом, задолженность ответчика за указанный период составила *** руб.

Из представленных расчетных документов усматривается, что ответчик ежемесячно, не доплачивал ** руб.

Довод Столбова А.С. о незаконности взимания указанных денежных средств, не может быть признан обоснованным.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома и определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения ( части 2 и 4 статьи 156 ЖК РФ).

Как пояснил в заседании судебной коллегии представитель истца и не оспаривал ответчик, дом, в котором расположена квартира, принадлежащая Столбову А.С, является домом повышенной комфортности.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования усматривается, что на указанном собрании утверждена ставка (тариф) за услугу "обслуживание и ремонт объектов созданной и создаваемой инфраструктуры дома в размере * руб.*коп. с 1 кв.м. общей площади помещения каждого собственника ежемесячно (л.д.*).

Решение вышеуказанного собрания не оспорено и недействительным не признано. Площадь квартиры, принадлежащей ответчику по праву собственности 99,6 кв.м.

Таким образом, ежемесячно ответчику выставляется счет на * руб. (** х99,6).

В соответствии со ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор ( пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом изменения суммы подлежащей взысканию задолженности, используя методику расчета истца (л.д.*) размер пени составит * руб.

Учитывая, все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки, судебная коллегия приходит к выводу о применении положений ст.333 ГК РФ и снижения размера подлежащих взысканию пени до * руб.

Также в силу положений ст.98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 31 июля 2018 года изменить, изложив в следующей редакции.

Исковые требования ООО "МС. СЕРВИС" к Столбову А.С, Столбовой Н.И, Столбовой М.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Столбова А.С, Столбовой Н.И, Столбовой М.А. в пользу ООО "МС. СЕРВИС" задолженность за жилищно-коммунальных услуги в размере ** руб, пени в размере ** руб, расходы по оплате госпошлины размере *** руб.

Председательствующий:

Судьи: