Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-46989/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Васильевой Е.В, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Распитине А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Сафронова Р.С. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 23 апреля 2018 года, которым постановлено:

исковые требования ООО "Мультисистема Сервис" к Сафронову Р.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Сафронова Р.С. в пользу ООО "МУЛЬТИСИСТЕМА СЕРВИС" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере... п, пени в размере.., расходы по оплате госпошлины в размере.., а всего..,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "МУЛЬТИСИСТЕМА СЕРВИС" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Сафронову Р.С.о взысканиизадолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга за жилое помещение и коммунальные услуги в размере.., пени в размере... государственную пошлину в размере...

В обоснование своих требований истец указал, что С являлась собственником квартиры по адресу:... С. умерла... года. В настоящее времясведений о собственнике управляющая организация не имеет. В указанной квартире зарегистрирован с... года сынсобственника Сафронов Р.С,... года рождения. Договор управления многоквартирным домом с ответчиком не заключен по причине уклонения ответчика от данной процедуры.Протоколом внеочередного собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от... принято решение об утверждении ежемесячного целевого сборана оплату охраны общего имущества по... с квартиры, а также протоколом от... года утвержден тариф по обслуживанию запирающих устройств в размере... с квартиры в месяц. Учитывая, что ответчик с... года коммунальные и целевые платежи не оплачивает, у него образовалась задолженность в размере... За неоплаченный период с... года начислены пени в размере...

Представитель истца ООО "МУЛЬТИСИСТЕМА СЕРВИС" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик Сафронов Р.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом, об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела в егоотсутствие не просил.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней ответчик Сафронов Р.С, в том числе, ссылаясь на то, что дело было рассмотренобез его участия, поскольку извещение о дате, времени и месте судебного заседания он не получал, так как судебные извещения направлялись по ошибочному адресу.

Определением от 30 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Истец ООО "МУЛЬТИСИСТЕМА СЕРВИС" в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений, представилов материалы дела письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым с доводами апелляционной жалобы истец не согласен, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Сафронов Р.С. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в заседании судебной коллегии 30 октября 2018 года доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, полагал решение суд незаконным, просил его отменить, пояснив, что задолженность он оплачивает, однако с начислениями произведенными истцом не согласен, а также в настоящее время ему еще не выдано свидетельство о собственности на спорное жилое помещение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое решение не отвечает.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт надлежащего извещения ответчика Сафронова Р.С, о дате, времени и месте судебного разбирательства 23 апреля 2018 года.Таким образом, суд, при отсутствии сведений о надлежащем извещении Сафронова Р.С, в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, лишив его возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное решение и в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (например, требование о компенсации морального вреда). Вместе с тем ограничения, предусмотренные частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Рассматривая исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании частей 1 и 2 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Применительно к правилам ч.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 5 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги появляется с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;взнос на капитальный ремонт;плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 155 ЖК РФ, в случае заключения товариществом собственников жилья договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещения в адрес управляющей организации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ч. 6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении". Ответчики не обжаловали в судебном порядке принятые собственниками решения.

Согласно п.37 главы 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с п.34 главы вышеназванных Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Как усматривается из материалов дела, СафроноваНина Васильевна являлась собственником квартиры по адресу:...

В указанной квартире зарегистрирован с... сын собственника Сафроновой Н.В. - Сафронов Р.С,... года рождения.

... года С умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии.., выданным Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы...

Определением мирового судьи судебного участка... района Восточное Дегунино г.Москвы от... года Сафронову Р.С. восстановлен срок для отмены судебного приказа в отношении его матери Сафроновой Н.В. и как установлено данным определениеммирового судьи Сафронов Р.С. является наследником к имуществу умершей Сафроновой Н.В.

ООО "МУЛЬТИСИСТЕМА СЕРВИС" является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу:.., что подтверждается протоколом N... внеочередного общего собрания собственников помещения в многоквартирном дома, проведенного в форме заочного голосования от... года.

Обращаясь в суд с требованиями истец указал, что собственником жилого помещения квартиры по адресу:.., надлежащим образом обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и целевых взносов не исполняются.

В связи с неполной и несвоевременной оплатой за спорное жилое помещение и коммунальные услуги в период с... года образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере.., складывающаяся из следующих расходных статей: оплата жилья, холодная вода, горячая вода, водоотведение, отопление, холодная вода для нужд горячей, антенна, запирающее устройство, охрана имущества. В подтверждение указанной задолженности в материалы дела представлены справка о задолженности, выписка из лицевого счета о начислениях.

Согласно представленному истцом расчету, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, ввиду нарушения обязательства по уплате жилищно-коммунальных услуг в установленные сроки и надлежащим образом, истец просил взыскать пени в размере...

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований так и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик Сафронов Р.С, возражая против предъявленного иска, не соглашаясь с расчетом задолженности, указал, что истцом не учтены при расчете задолженности произведенная ответчиком оплата по платежному поручению... года в размере... ; расчеты задолженности за отопление, начисления за услугу "эксплуатация и передача тепловой энергии на ИТП" произведены неправильно, сумма начислений за коллективную антенну начислена незаконно.

Так Сафроновым Р.С. в судебную коллегию представлена копия платежного поручения... года об оплате Сафроновым Р.С. на счет ООО "МУЛЬТИСИСТЕМА" за услуги ЖКХ... за период с... год, однако данное доказательство судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку не представлен на обозрение подлинник платежного документа, представленная копия надлежащим образом не заверена, кроме того, как усматривается из вышеназванной копии платежного поручения оплата производилась... года, в качестве назначения платежа указана оплата за услуги ЖКХ за... год, в то время как спорным периодом является период с... года.

Представленная ответчиком справка о расчетах по лицевому счету также не может быть принята вовнимание судебной коллегией, поскольку из данной справки не усматривается, кем она составлена, выдана, на справке отсутствует подпись лица, выдавшего справку и печать организации, в случае выдачи справки юридическим лицом.

Довод ответчика о том, что сумма, начисленная за коллективную антенну начислена незаконно и не подлежит взысканию, так как собственник помещения не заключал договор на поставку данной услуги, судебная коллегия отклоняет, поскольку по адресу:.., управляющей организацией является ООО "МУЛЬТИСИСТЕМА СЕРВИС" на основании протокола N2 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования... года. Согласно справке о расчетах по лицевому счету, представленной истцом, начисления за коллективную антенну произведены на основании заключенных истцом договоров на оказание услуг телевизионного вещания с ЗАО "Эконотел" от... года и ООО "Телетрейд"... Доказательств отказа от пользования данной услугой либо неоказание услуги телевизионного вещания ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что сумма начислений за отопление и начисления за услугу "Эксплуатация и передача тепловой энергии на ИТП" рассчитаны неправильно, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку Сафронов Р.С, ссылаясь на годовой отчет управляющей компании, отчет судебной коллегии не представил, а расчет задолженности за эксплуатацию и передачу тепловой энергии на ИТП произведен на основании Постановления правительства Москвы от 19 мая 2015 года N280-ПП.

Не соглашаясь с расчетом пени, предъявленной к взысканию, ответчик просит принять во внимание, что задолженность образовалась по уважительной причине в связи со смертью должника собственника квартиры Сафроновой Н.В. и ответчику достался долг по наследству, в которое он на данный момент не вступил полностью, кроме того расчет пеней был произведен из неправильной суммы задолженности.

Данный довод ответчика судебная коллегия считает необоснованным, так как в силу частей 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактическогопринятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в нарушение вышеуказанных положений процессуального закона, ответчик, ссылаясь на внесение оплаты за жилое помещение, не представил судебной коллегии доказательства в подтверждение своих доводов, а именно: надлежащего и в полном объеме исполнения ответчиком обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требованийООО "МУЛЬТИСИСТЕМА СЕРВИС" в полном объеме, поскольку ответчик, являясь лицом, имеющим право пользования на квартиру, расположенную по адресу:.., и наследником имущества умершего... года собственника квартиры С, не выполняет обязанность по своевременному внесению квартирной платы и оплаты жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем с него подлежит взысканию указанная сумма задолженности жилищно-коммунальных услуг и пени, при этом, проверив представленный истцом расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с... года и расчет пени, судебная коллегия признает расчет арифметически верным, соответствующим требованиям закона, ответчиком опровергающих его сведений не представлено, таким образом оснований не согласиться с расчетом, представленным истцом у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с ответчика Сафронова Р.С. в пользу ООО "МУЛЬТИСИСТЕМА СЕРВИС" подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере.., пени в размере...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере...

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО "МУЛЬТИСИСТЕМА СЕРВИС" к Сафронову Р.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Сафронова Р.С. в пользу ООО "МУЛЬТИСИСТЕМА СЕРВИС" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере.., пени в размере.., расходы по оплате госпошлины в размере.., а всего... ).

Председательствующий:

Судьи: