Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-47048/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично;

- признать за фио право собственности на ? доли земельного участка общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: адрес, в районе адрес участок N73. Прекратить право собственности фио на ? долю земельного участка;

- признать за фио право собственности на ? доли земельного участка общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: адрес, в районе адрес участок N73;

- признать за фио право собственности на автомобиль Вольво S60, 2013 года выпуска, р.з. Е 747 СТ 77. Право собственности фио на автомобиль прекратить;

- взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию в размере сумма;

- взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию за проданные транспортные средства в размере сумма, денежные средства находящихся на счету в наименование организации в размере сумма;

- встречные исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично;

- признать за фио право собственности на ? часть денежных средства находящихся на счетах фио;

- взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований истец указала, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который впоследствии был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 27 адрес от дата В период брака супругами было приобретено следующее имущество: земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: адрес, в районе адрес, участок 73. Право собственности зарегистрировано на фио; автомобиль "Форд Эксплорер" регистрационный знак ТС, 2015 года выпуска. Право собственности зарегистрировано на фио Согласно оценки эксперта стоимость автомобиля составляет сумма; автомобиль "Вольво S60", регистрационный знак ТС, 2013 года выпуска. Право собственности зарегистрировано на фио Согласно оценки эксперта, стоимость автомобиля составляет сумма; мотоцикл "Ямаха XV17ООРС" регистрационный знак ТС, 2007 года выпуска. Право собственности зарегистрировано на фио Согласно оценке эксперта, стоимость мотоцикла составляет сумма В период рассмотрения дела о расторжении брака, фио произвел отчуждение автомобиля "Форд Эксплорер" и мотоцикла "Ямаха XV17ООРС". Автомобиль "Вольво S60" находится в собственности фио

На основании изложенного, с учетом уточнения истец просила признать за фио право собственности на 1/2 доли земельного участка общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: адрес, в районе адрес, участок 73. Признать за фио право собственности на 1/2 доли земельного участка общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: адрес, в районе адрес, участок 73. Признать за фио право собственности на автомобиль "Вольво S60" регистрационный знак ТС, 2013 года выпуска. Право собственности фио на автомобиль прекратить. Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию в размере сумма Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию в размере сумма Признать за фио право собственности на 1/2 часть денежных средств находящихся на счету в наименование организации по состоянию на дата оформленных на фио в размере сумма Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию в размере сумма

дата к производству было принято встречное исковое заявление фио к фио о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование встречных требований фио указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который впоследствии был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 27 адрес от дата В период брака между сторонами сложились следующие финансовые отношения: доходы фио расходовались на текущие нужды семьи; доходы фио по большей части использовались для формирования семейных накоплений. Денежные средства фио хранились на банковских счетах.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просил разделить денежные средства, находящиеся на счетах в Банках и оформленных на имя фио Признать за фио право собственности на 1/2 часть денежных средств: в наименование организации по счету N 40817810638048059117 в размере сумма, по счету N 40817810738060039440 в размере сумма; в наименование организации по счету N 40817810482296001730 в размере сумма, по счету N 40817810801342950834 в размере сумма Признать за фио право собственности на 1/2 часть денежных средств: в наименование организации по счету N 40817810638048059117 в размере сумма, по счету N 40817810738060039440 в размере сумма; в наименование организации по счету N 40817810482296001730 в размере сумма, по счету N 40817810801342950834 в размере сумма Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, по делу имеет представителя.

Представитель истца в судебном заседании первоначальные исковые требования по доводам, изложенным в иске с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования по доводам, изложенным в возражении на иск не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик фио и его представитель в судебном заседании встречные исковые требования по доводам, изложенным в иске с учетом уточнения, поддержали, просили их удовлетворить. Первоначальные исковые требования по доводам, изложенным в отзыве на иск, не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение, об изменении которого в части просит фио по доводам апелляционной жалобы; просит отказать в требовании о признании за фио ? в праве собственности на земельный участок N 73, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: адрес, в районе адрес; взыскать с фио в пользу фио компенсацию за проданный мотоцикл в размере сумма.

Ответчик фио в суд апелляционной инстанции явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца фио - фио явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с дата, который впоследствии был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 27 адрес от дата

Судом было установлено, что в период брака супругами было приобретено следующее имущество:

- земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: адрес, в районе адрес, участок 73. Право собственности зарегистрировано на фио;

- автомобиль "Форд Эксплорер" регистрационный знак ТС, 2015 года выпуска. Право собственности зарегистрировано на фио Согласно оценки эксперта, стоимость автомобиля составляет сумма;

- автомобиль "Вольво S60", регистрационный знак ТС, 2013 года выпуска. Право собственности зарегистрировано на фио Согласно оценки эксперта, стоимость автомобиля составляет сумма;

- мотоцикл "Ямаха XV17ООРС" регистрационный знак ТС, 2007 года выпуска. Право собственности зарегистрировано на фио Согласно оценки эксперта, стоимость мотоцикла составляет сумма

- денежные средства, находящиеся на счетах в Банках.

На основании п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 39 ГК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как также было установлено судом, дата между фио и фио был заключен Договор купли-продажи автотранспортного средства - мотоцикла "Ямаха XV17ООРС", в соответствии с которым стоимость транспортного средства составила сумма.

фио в материалы дела был представлен отчет N ТС-098к от дата выполненный наименование организации в соответствии с которым, действительная стоимость АМТС "Ямаха XV17ООРС" регистрационный знак ТС по состоянию на дата составляет сумма

Суд полагал возможным доверять представленному фио в материалы дела отчету, поскольку он произведен оценщиком, квалификация которого сомнений не вызывает, научно обоснован. Указанный отчет не был оспорен в судебном заседании.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что цена, за которую был отчужден мотоцикл по договору купли-продажи, не является действительной, в связи с чем взыскал с фио в пользу фио компенсацию за проданный мотоцикл в размере сумма.

Как следует из представленной в материалы дела карточки учета ТС, дата между фио и фио был заключен Договор купли-продажи автомобиля "Форд Эксплорер" регистрационный знак ТС, 2015 года выпуска, в соответствии с которым стоимость транспортного средства составила сумма.

фио в материалы дела представлен отчет N ТС-097к от дата выполненный наименование организации в соответствии с которым, действительная стоимость АМТС "Форд Эксплорер" регистрационный знак ТС, 2015 года выпуска по состоянию на дата составляет сумма

Суд полагал возможным доверять представленному фио в материалы дела отчету, который не был оспорен в судебном заседании.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что цена, за которую был отчужден автомобиль "Форд Эксплорер" по договору купли-продажи, является действительной, в связи с чем, взыскал с фио в пользу фио компенсацию за проданный автомобиль в размере сумма

При этом, суд не согласился с требованиями фио о вычете из суммы компенсации за автомобиль сумма, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что указанная сумма была внесена им на счет Банка в счет погашения кредита из его личных денежных средств.

Также судом было установлено, что в пользовании фио находится автомобиль "Вольво S60", регистрационный знак ТС, 2013 года выпуска, приобретенный супругами в период брака.

фио в материалы дела представлен отчет N ТС-099к от дата, выполненный наименование организации, в соответствии с которым, действительная стоимость АМТС "Вольво S60", регистрационный знак ТС, 2013 года выпуска, по состоянию на дата составляет сумма

Суд полагал возможным доверять представленному фио в материалы дела отчету.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что требования фио о прекращении права собственности фио и признании за ней права собственности на автомобиль Вольво S60", регистрационный знак ТС, 2013 года выпуска, законы, обоснованы и подлежат удовлетворению. Также суд нашел подлежащими удовлетворению требования фио о взыскании с нее в пользу фио компенсации за автомобиль в размере сумма.

Рассматривая требования сторон о разделе совместно нажитых денежных средств, находящихся на счетах в Банках, суд первой инстанции пришел к следующему.

По состоянию на дата на счете в наименование организации открытом на имя фио находились денежные средства в размере сумма, что подтверждается ответом на запрос.

Таким образом, суд полагал, что с фио в пользу фио подлежит взысканию 1/2 часть денежных средств находящихся на счете в наименование организации в размере сумма

По состоянию на дата на счетах, открытых на имя фио находились следующие денежные средства:

- в наименование организации по счету N 40817810738060039440 в размере сумма;

- в наименование организации по счету N 40817810638048059117 в размере сумма;

- в наименование организации по счету N 40817810482296001730 в размере сумма,

- в наименование организации по счету N 40817810801342950834 в размере сумма

Судом первой инстанции установлено, что дата фио на карту фио с расчетного счета N 40817810638048059117, открытого в наименование организации были переведены денежные средства в размере сумма, что подтверждается чеком и справкой. Таким образом, к разделу подлежит сумма в размере сумма

Как следует из возражений на встречный иск, фио была оформлена кредитная карта в наименование организации после подачи иска о расторжении брака. Однако фио в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств подтверждающих факт того, что данные денежные средства являются кредитными. В связи с чем, суд согласился с доводами фио о том, что денежные средства, находящиеся на счетах в наименование организации, являются совместно нажитыми.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о том, что с фио в пользу фио подлежат взысканию денежные средства в размере сумма ( сумма + сумма + сумма + сумма /2).

В апелляционной жалобе фио просит изменить решение суда, отказать в требовании о признании за фио ? права собственности на земельный участок N 73, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: адрес, в районе адрес; взыскать с фио в пользу фио компенсации за проданный мотоцикл в размере сумма.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы, в которых фио ссылается на то, что земельный участок N 73, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: адрес, в районе адрес, приобретен им до вступления в брак с фио по следующим основаниям.

Отклоняя аналогичные доводы, изложенные ответчиком при рассмотрении дела по существу, суд первой инстанции исходил из того, что указанный земельный участок получен фио на основании Постановления Главы Ступинского адрес N 4363-п от дата и Постановления Главы Ступинского адрес N 1120-п от дата, то есть в период брака.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорный земельный участок, переданный бесплатно в собственность фио и получивший кадастровый номер на основании указанных Постановлений Главы Ступинского адрес, был передан фио до вступления в брак, что подтверждается:

Выпиской из протокола N 19 общего собрания наименование организации от дата, согласно которой фио принят в члены наименование организации, ему выделен свободный земельный участок N 73 (соответствующие изменения в списке наименование организации вносятся в списки, зарегистрированные в исполкоме Ступинского Горсовета);

Соответствующей справкой наименование организации, согласно которой фио является членом наименование организации с дата, за ним закреплен земельный участок N 73.

Вышеуказанные протокол и справка в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, стороной фио не представлено доказательств тому, в какой иной период до принятия Постановления Главы Ступинского адрес, отличный от даты протокола от дата, участок был передан не фио, а уже супругам. При этом, из указанных выше постановлений также следует, что они изданы на основании заявлений членов СНТ, в пользовании которых участки находятся с датаг.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что земельный участок, предоставленный одному из супругов - фио - в период до вступления брак не может быть признан общим совместным имуществом супругов, нажитым в браке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Гагаринского районного суда адрес от дата подлежащим отмене в части раздела указанного земельного участка; соответствующие исковые требований фио - оставлению без удовлетворения.

При этом, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в части взыскания с фио в пользу фио компенсации за проданный мотоцикл в размере сумма.

Доводы жалобы о том, что определенная судом стоимость мотоцикла "Ямаха XV17ООРС" не соответствует действительной стоимости имущества, судебная коллегия отклоняет как необоснованные, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции фио доказательств иной стоимости мотоцикла в опровержение заявленной фио не представлял, о проведении экспертизы рыночной стоимости имущества не заявлял. К апелляционной жалобе апеллянтом также не приложено доказательств, свидетельствующих об иной стоимости транспортного средства.

То обстоятельство, что мотоцикл был продан фио за сумма, правового значения не имеет, поскольку цена, указанная в договоре, не отражает действительную рыночную стоимость транспортного средства, тогда как стороны свободны в заключении договора.

Продав автомобиль по цене ниже рыночной по своему усмотрению, фио тем самым необоснованно уменьшил стоимость совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, тогда как фио, являясь законным сособственником совместного имущества, вправе была рассчитывать на половину стоимости данного имущества, именно исходя из ее рыночной цены.

При таких обстоятельствах, в указанной части обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом применены верно, в связи с чем при отмене решения суда в части раздела земельного участка, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от дата в части раздела земельного участка общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: адрес, в районе адрес участок N73 - отменить.

В удовлетворении иска фио к фио в части раздела указанного земельного участка отказать.

В остальной части решение Нагатинского Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: