Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-47133/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Сальниковой М.Л,Дубинской В.К,

с участием прокурора Цветковой О.В,

при секретаре Шумлянской В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобеответчика Рочвака А.В.на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года в редакции определения того же суда от 27 июня 2018 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковое заявление АО "Банк Жилищного Финансирования" к Рочвак А.В, Рочвак В.А, Фюрст О.Л, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Рочвак А.А, о прекращении права пользования и выселении - удовлетворить.

Признать Рочвак А.В, Рочвак А.А, Рочвак В.А, Фюрст О.Л. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: *, со снятием их с регистрационного учета.

Выселить Рочвак А.В, Рочвак А.А, Рочвак В.А, Фюрст О.Л. из квартиры N *, распложенной по адресу: *.

Взыскать с Рочвак А.В, Рочвак В.А, Фюрст О.Л. в пользу АО "Банк Жилищного Финансирования" расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 рублей солидарно.

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "Банк Жилищного Финансирования" обратился в суд с иском к ответчикам Рочвак А.В, Рочвак А.А, Рочвак В.А, Фюрст О.Л. о прекращении права пользования и выселении из квартиры N* по адресу: *, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 13 октября 2015 года обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: *. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за АО "Банк Жилищного Финансирования". Ответчики зарегистрированы и проживают в данной квартире, что нарушает права истца, как собственника жилого помещения. 05 мая 2017 года ответчикам направлены требования об освобождении жилого помещения в 5-дневный срок с момента получения требования, однако, данные требования ответчиками не выполнены.

Представитель истца АО "Банк Жилищного Финансирования" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Рочвак А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Рочвак В.А, Фюрст О.Л, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Рочвак А.А, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Рочвак А.В, полагая решение незаконным, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Суд не учел, что ответчики не могли присутствовать в судебном заседании по уважительным причинам. Семья ответчиков является малообеспеченной, иного жилого помещения кроме спорной квартиры ответчики не имеют.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца АО "Банк Жилищного Финансирования" по доверенности Севостьяновой Ю.А,рассмотрев дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,выслушав прокурора Цветкову О.В, полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Данной нормой не установлен запрет на обращение взыскания на заложенное имущество и его реализацию; не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением, являющимся предметом залога, залогодателя и иных лиц, проживающих в таком помещении, в случае, когда договор об ипотеке жилого помещения заключен для обеспечения обязательств по займу, предоставленному не юридическим, а физическим лицом, и не на цели, установленные в п. 1 ст. 78 Закона "Об ипотеке", а на иные цели.

Соответственно, новый собственник жилого помещения не лишен права требовать выселения прежнего, собственника, членов его семьи и иных лиц, проживающих в таком помещении.

Из материалов дела видно и судом установлено, чторешением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 13 октября 2015 года, вступившим в законную силу, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: *.

Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за истцом АО "Банк Жилищного Финансирования".

Ответчики зарегистрированы и проживают в спорной квартире.

05 мая 2017 года ответчикам направлены требования об освобождении жилого помещения в 5-дневный срок с момента получения требования, данные требования ответчиками не выполнены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку спорная квартира являлась предметом ипотеки, вступившим в законную силу решением суда обращено взыскание на спорную квартиру, собственником квартиры является истец - АО " Банк Жилищного Финансирования", соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, то право пользования ответчиков спорным жилым помещением прекращается, ответчики подлежат выселению из спорной квартиры.

Судебная коллегия с выводом суда об удовлетворении исковых требований, основанным на нормах действующего законодательства и собранных по делу доказательствах, согласна.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела. Выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, которые не явились в судебное заседание по уважительной причине, несостоятельны, основанием к отмене решения суда не являются.

Из материалов дела видно, что ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного на 26 апреля 2018 года, что подтверждается расписками о вручении повесток ( л.д. 44-47).

Также из материалов дела следует, что 26 апреля 2018 года в суд поступила телефонограмм от Рочвак А.В. о переносе судебного заседания в связи с невозможностью явиться в суд по семейным обстоятельствам.

Поскольку доказательств, что ответчики не могут явиться в суд по уважительным причинам представлено не было, учитывая надлежащее извещение ответчиков, суд правильно отклонил ходатайство об отложении дела слушанием, рассмотрел дело в отсутствии ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы о том, что семья ответчиков является малообеспеченной, спорная квартира является для них единственным жильем, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года в редакции определения того же суда от 27 июня 2018 года об исправлении описки - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: