Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-47226/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио

Судей фио, фио

При секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе фио

На решение Кузьминского районного суда адрес от дата,

Которым постановлено: В иске фио к фио о взыскании долга отказать.

Признать договоры займа между фио и фио от дата незаключенными.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств по договорам займа.

В обоснование требований указал, что дата между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно условий которого истец обязуется предоставить займ в сумме сумма, а заемщик (ответчик) своевременно и в полном объеме вернуть сумму займа не позднее дата. Согласно расписки от дата фио получил обозначенную в договоре займа сумму займа в размере сумма

дата между истцом и ответчиком заключен договор займа согласно условий которого истец обязуется предоставить займ в сумме сумма, а заемщик (ответчик) своевременно и в полном объеме вернуть сумму займа не позднее дата. Согласно расписке от дата фио получил обозначенную в договоре займа сумму займа в размере сумма.

дата между истцом и ответчиком заключен договор займа согласно условий которого истец обязуется предоставить займ в сумме сумма, а заемщик (ответчик) своевременно и в полном объеме вернуть сумму займа не позднее дата. Согласно расписке от дата фио получил обозначенную в договоре займа сумму займа в размере сумма. В установленные сроки фио сумму займа не вернул.

Просил суд взыскать сумму долга по договорам займа в сумме сумма и сумма, а также расходы по уплате госпошлины.

фио иск не признал, обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании договоров займа незаключенными ввиду их безденежности. Указал, что договора были им подписаны в рамках исполнения соглашения об утверждении основных условий сделок, заключенного дата между наименование организации и наименование организации в качестве гарантии расчетов по заключенным в рамках данного соглашения договорам купли-продажи земельных участков. Реально фио денежные средства по указанным договорам не получал.

Просил суд признать договора займа от дата незаключенными.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе фио

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно условий которого истец обязуется предоставить займ в сумме сумма, а заемщик (ответчик) своевременно и в полном объеме вернуть сумму займа.

Согласно п. 2.1 договора займ предоставляется путем единовременной передачи суммы займа. Займ является беспроцентным (п. 2.2).

Согласно п. 2.3 договора начало срока пользования предоставленным займом исчисляется со дня передачи заемщику в полном объеме суммы, обусловленной в п. 1.1 договора, и определяется календарной датой расписки заемщика о получении денежных средств.

Согласно п. 2.4 договора займ должен быть возвращен не позднее дата.

Согласно расписке от дата фио получил обозначенную в договоре займа сумму займа в размере сумма

дата между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно условий которого истец обязуется предоставить займ в сумме сумма, а заемщик (ответчик) своевременно и в полном объеме вернуть сумму займа.

Согласно п. 2.1 договора займ предоставляется путем единовременной передачи суммы займа. Займ является беспроцентным (п. 2.2).

Согласно п. 2.3 договора начало срока пользования предоставленным займом исчисляется со дня передачи заемщику в полном объеме суммы, обусловленной в п. 1.1 договора, и определяется календарной датой расписки заемщика о получении денежных средств.

Согласно п. 2.4 договора займ должен быть возвращен не позднее дата.

Согласно расписке от дата фио получил обозначенную в договоре займа сумму займа в размере сумма.

дата между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно условий которого истец обязуется предоставить займ в сумме сумма, а заемщик (ответчик) своевременно и в полном объеме вернуть сумму займа.

Согласно п. 2.1 договора займ предоставляется путем единовременной передачи суммы займа. Займ является беспроцентным (п. 2.2).

Согласно п. 2.3 договора начало срока пользования предоставленным займом исчисляется со дня передачи заемщику в полном объеме суммы, обусловленной в п. 1.1 договора, и определяется календарной датой расписки заемщика о получении денежных средств.

Согласно п. 2.4 договора займ должен быть возвращен не позднее дата.

Согласно расписке от дата фио получил обозначенную в договоре займа сумму займа в размере сумма.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что фио является конечным бенефициаром группы компания Квартстрой, то есть через участие в уставных капиталах юридических лиц косвенно является акционером/участником наименование организации, доля участия составляет 31,45 %.

фио является участником наименование организации, доля участия 50 %.

наименование организации является единственным участником наименование организации.

ООО Кварстрой Премьер" является компанией - застройщиком.

дата между наименование организации и наименование организации заключено соглашение об утверждении основных условий сделки. Предметом сделки является приобретение наименование организации двух земельных участков площадью 124211,00 кв.м. с кадастровыми номерами : 50:26:0180311:20 и 50:26:0180311:21, по адресу: адрес, наименование организации. Также указанное соглашение содержало договоренности сторон об условиях оплаты, согласовании проекта планировки территории, изменении вида разрешенного использования указанных земельных участков.

дата наименование организации и наименование организации заключили соглашение об утверждении основных условий сделок в новой редакции, в том числе в соглашении прописаны все условия заключения сделок, а также гарантии расчетов.

Так, согласно п. 2.4 указанного соглашения, одновременно с договорами купли-продажи земельных участков и заключением инвестиционных контрактов, стороны оформляют в качестве гарантии расчетов по ним следующие документы - договор займа между физическими лицами на сумму сумма минус эквивалент сумма в долларах США по курсу, установленному ЦБ РФ на дату заключения договора купли-продажи N 1 со сроками погашения суммы займа:

- сумма подлежит возврату в срок до дата;

- сумма подлежит возврату в срок до дата,

- остаток суммы займа подлежит возврату в срок до дата

Согласно п. 2.4 указанного соглашения одновременно с договором займа N 1 стороны подписывают расписки в получении заемщиками суммы займа.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что три договора займа, подписанные фио являются по своей природе лишь гарантией расчетов по договорам купли-продажи, при заключении указанных договоров стороны не стремились достигнуть правовых последствий, характерных для договоров займа, денежные средства по распискам не передавались, а расписки были составлены и подписаны лишь в целях исполнения обязательств по заключенному соглашения об утверждении основных условий сделки от дата

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ответа на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от дата, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательства по возврату займа или безденежность займа.

Если сумма является крупной, судам следует выяснить вопрос о фактическим наличии у займодавца денежных средств: проводились ли займодавцем какие-либо банковские операции по снятию указанной суммы со своего расчетного счета, указывалась ли данная сумма в налоговой декларации, которую должен был подать истец в налоговые органы за соответствующий период и т.п.

При оспаривании долговой расписки по безденежности суд может потребовать от заимодавца предоставления доказательств, обосновывающих источник происхождения денежных средств, представленных им в качестве займа, а именно, мог ли он с учетом своего заработка и иных источников дохода аккумулировать соответствующую сумму.

Доказательств того, что у истца на момент заключения договоров имелись указанные в них суммы, истцом не представлено, выписка по счету об обороте денежных средств не является безусловным доказательством наличия крупных сумм на момент заключения договоров.

Учитывая вышеизложенное, суд не нашел оснований для взыскания с ответчика денежных средств, при этом встречные исковые требования судом удовлетворены, поскольку не подтвержден факт передачи денежных средств от истца ответчику.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Номы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, повторяют доводы иска, которые были предметом рассмотрения в суде и оценка которым дана в решении.

Фактически доводы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи