Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 33-47319/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей Исюк фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам фио и фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио удовлетворить частично. Взыскать солидарно с фио, наименование организации, фио, фио в пользу фио сумму задатка в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, наименование организации, фио, фио о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что дата передала агенту наименование организации - фио денежные средства в размере сумма, взамен фио оформила расписку, согласно которой обязалась внести денежные средства по предварительному договору купли-продажи. дата между фио и ответчиком наименование организации, действующим от имени фио и фио, был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости N122/2015, в соответствии с п. 1.1 которого стороны обязались в срок до дата заключить договор купли-продажи в отношении объектов недвижимости земельного участка и дома, расположенных по адресу: адрес, в районе адрес, наименование организации, уч. 122. Между истцом и ответчиком наименование организации, действующим от имени фио и фио, дата заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи объектов недвижимости N122/2015, в соответствии с условиями договора и соглашения к нему дата при подписании договора истцом ответчику наименование организации передана сумма задатка в размере сумма, что подтверждается залоговым сертификатом от дата на внесенную сумму. дата предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости N122/2015 от дата расторгнут в связи с не заключением в установленный договором срок основного договора, оплаченная истцом ответчику наименование организации залоговая сумма в размере сумма возвращена истцу дата, однако оплаченные истцом ответчику фио в качестве задатка денежные средства в размере сумма ответчиками до настоящего времени не возвращены. Истец просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков фио, наименование организации, фио, фио в свою пользу сумму задатка в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате госпошлины сумма и расходы по оплате услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

Ответчики фио, наименование организации, фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались по последнему известному суду адресу, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просят ответчики фио, фио

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд ( ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки ( ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик фио извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на дата, ответчик фио извещался по адресу: адрес, тогда как ответчик фио зарегистрирован по адресу: адрес.

О судебном заседании, назначенном на дата, ответчик фио по месту своей регистрации и жительства по адресу: адрес, не извещался.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчик фио не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на дата, и был лишен права на представление доказательств в подтверждение оснований по иску, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон ( ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседании судебной коллегии ответчик фио и представитель ответчика наименование организации не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца фио - фио поддержал заявленные исковые требования.

Представители ответчика фио - фио и представитель ответчика фио - фио в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать.

Разрешая спор по существу по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции установлено, что дата фио передала агенту наименование организации - фио денежные средства в размере сумма, взамен фио оформила расписку, согласно которой, обязалась внести денежные средства по предварительному договору купли-продажи.

Из материалов дела следует, что дата между фио и ответчиком наименование организации, действующим от имени фио и фио, был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости N 122/2015, в соответствии с п. 1.1 которого стороны обязались в срок до дата при условии соблюдения условий, предусмотренных п. 3 договора, заключить договор купли-продажи в отношении следующих объектов недвижимости:

- земельного участка, общей площадью 1500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, адрес объекта: адрес, в районе адрес, наименование организации, уч. 122, указанного на Генеральном плане с номером 50:04: телефон:136. На участке находится дом, подлежащий передаче по указанному договору;

- дома, местоположение и техническое описание которого содержится в приложениях к договору N 4 и N 2 соответственно. По результатам обмеров БТИ, площади и иные характеристики дома могут отличаться в большую или меньшую сторону.

Пунктом 2.1 договора определено, что общая цена, по которой продавцы обязуются продать, а покупатель приобрести объекты недвижимости, составляет сумма, в том числе цена участка сумма, цена дома сумма

По условиям договора (п. 2.2, раздел 3) до подписания основного договора покупатель вносит агенту залоговую сумму в размере сумма, гарантирующую исполнение покупателем обязательств по договору в следующем порядке: при подписании договора - сумма; до дата - сумма

Проверяя доводы искового заявления, суд установил, что пунктом 3.2 договора предусмотрено, что при подписании основного договора залоговая сумма, внесенная в соответствии с п. 3.1 предварительного договора, засчитывается в счет оплаты общей цены, вносимой в момент подписания по основному договору.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось участниками процесса, дата между истцом фио и ответчиком наименование организации, действующим от имени фио и фио, заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи объектов недвижимости N 122/2015, в соответствии с условиями которого, стороны договорились внести следующие изменения:

изменения в п. 1.1 договора - "Стороны обязуются в срок до дата, при условии соблюдения условий, предусмотренных п. 3 договора, заключить договор купли-продажи в отношении следующих объектов недвижимости:

- дома, местоположение и техническое описание которого содержится в Приложениях к договору N 4 и N 2 соответственно. По результатам обмеров БТИ, площади и иные характеристики дома могут отличаться в большую или меньшую сторону (п. 1 дополнительного соглашения);

изменения в п. 2.1 договора - "Общая цена, по которой продавцы обязуются продать, а покупатель приобрести объекты недвижимости сумма, из нее: цена участка составляет сумма; цена дома составляет сумма" (п. 4 дополнительного соглашения);

изменения в п. 2.2, п. 3.1. договора ? "До подписания основного договора покупатель вносит агенту итоговую сумму в размере сумма, гарантирующую исполнение покупателем обязательств по договору в следующем порядке:

При подписании договора - сумма;

До дата - сумма;

До дата - сумма (п.п. 4, 5 дополнительного соглашения).

Проверяя доводы искового заявления, суд установил, что во исполнение условий договора и дополнительного соглашения к нему, дата при подписании договора истцом фио ответчику наименование организации передана сумма задатка в размере сумма, что подтверждается залоговым сертификатом от дата на внесенную сумму.

В соответствии ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Он должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор передачи имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Судом установлено, что дата предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости N122/2015 от дата расторгнут в связи с не заключением в установленный договором срок основного договора, что подтверждается соглашением о расторжении предварительного договора от дата, оплаченная истцом ответчику наименование организации залоговая сумма в размере сумма возвращена истцу дата, что подтверждается распиской в получении денежных средств от дата.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что оплаченные истцом ответчику фио в качестве задатка денежные средства в размере сумма ответчиками до настоящего времени истцу не возвращены.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ПК РФ, оценив совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку денежные средства были получены ответчиком фио и не возвращены истцу, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено, в связи с чем у суда имеются законные основания для взыскания с фио в пользу истца фио суммы задатка в размере сумма При этом, судебная коллегия не усматривает законных оснований для взыскания денежных средств с ответчиков фио, фио и наименование организации, поскольку полученные ответчиком фио спорные денежные средства другим ответчикам не передавались, кроме того, согласно соглашения о расторжении предварительного договора N122/2015 от дата, у истца фио отсутствуют претензии к указанным ответчикам, денежные средства в размере сумма возвращены ответчиками истцу фио дата.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, который является арифметически правильным, и считает необходимым взыскать с ответчика фио в пользу истца фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма

Законных оснований для удовлетворения остальной части исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно абзацу 5 пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.

В связи с вышеизложенным, решение Кунцевского районного суда адрес от дата подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска и взыскании с фио в пользу фио задатка в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, в порядке ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата отменить, постановить по делу новое решение.

Взыскать с фио в пользу фио сумму задатка в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.