Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 33-47492/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Удова Б.В.,

судей Мухортых Е.Н, Сальниковой М.Л,

при секретаре И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Б.Л.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года, которым постановлено:

исковые требования АКБ "НЗБАНК" ОАО в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Б.Л.В. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении кредита - удовлетворить.

Взыскать с Б.Л.В. в пользу АКБ "НЗБАНК" ОАО в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по договору о предоставлении кредита в размере 114 863 руб. 31 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 497 руб. 27 коп, а всего взыскать 118 360 руб. 58 коп,

установила:

АКБ "НЗБАНК" ОАО в лице к онкурсного управляющего г осударственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Б.Л.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта по счету банковской карты N 436 от 29 декабря 2015 года по состоянию на 31.01.2018 в размере 114863 руб. 31 коп, в том числе: основного долга - 93 558 руб. 52 коп, процентов за пользование кредитом - 15 443 руб. 09 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами - 5 861 руб. 70 коп, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 497 руб. 27 коп.

В обоснование заявленных требований указал о том, что между Б.Л.В. и АКБ "НЗБАНК" ОАО был заключен договор о предоставлении кредита в форме овердрафта по счету банковской карты N 436 от 29 декабря 2015 года, в соответствии с которым, кредитор предоставляет заемщику кредит в форме овердрафта по СКС (специальному карточному счету) N *** с лимитом овердрафта в размере 100 000 руб. сроком до 30 июня 2017 года, а заемщик обязуется своевременно и в полном объеме возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых. Денежные средства ответчику предоставлены, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет с нарушением установленных сроков. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, ответ на которую не получен.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца АКБ "НЗБАНК" ОАО в лице к онкурсного управляющего г осударственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Б.Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчик Б.Л.В. подала апелляционную жалобу и просит состоявшееся по делу решение отменить.

В судебном заседании коллегии представитель ответчика Б.Л.В. по доверенности Г.В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца АКБ "НЗБАНК" ОАО в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Г.А.Д. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2017 по делу N А41-81635/16 АКБ "НЗБАНК" ОАО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Между Б.Л.В. и АКБ "НЗБАНК" ЗАО был заключен договор о предоставлении кредита в форме овердрафта по счету банковской карты N 436 от 29 декабря 2015 года, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в форме овердрафта по специальному карточному счету N *** с лимитом овердрафта в размере 100 000 руб. сроком до 30 июня 2017 года, а заемщик обязуется своевременно и в полном объеме возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых.

Проценты за пользование кредитом в форме овердрафта подлежали начислению ежедневно на сумму задолженности по кредиту, начиная со дня, следующего за датой возникновения задолженности и до даты погашения задолженности в полном объеме, исходя из фактического количества дней пользования кредитом (п. 2.6 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, оплата начисленных процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком путем внесения до 15 числа первого месяца квартала, следующего за кварталом, за который начислены проценты, на свой счет карты суммы в размере начисленных процентов.

С условиями, на которых ответчику был предоставлен кредит, Б.Л.В. была ознакомлена и согласна, что подтвердила своей подписью.

Из выписки по счету усматривается, что ответчик Б.Л.В. воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей банком. Однако обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 31 января 2018 года составляет 114863 руб. 31 коп, в том числе: основной долг - 93558 руб. 52 коп, проценты за пользование кредитом - 15443 руб. 09 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами - 5861 руб. 70 коп.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору, суд признал его правильным, поскольку он соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам, ответчиком не опровергнут.

Несмотря на направленное ответчику требование сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд посчитал, что истцом представлены бесспорные доказательства, подтверждающие факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату предоставленной суммы кредита и по уплате процентов, и пришел к выводу о том, что истец вправе потребовать взыскать с ответчика задолженность по договору банковского счета в вышеуказанном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ судом с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3497 руб. 27 коп.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В подтверждение доводов апелляционной жалобы о том, что в сентябре 2016 года на основании договора цессии и заявления о зачете, сделанном ответчицей, обязательство Б.Л.В. перед истцом в отношении овердрафта по счету банковской карты от 29.12.2015 прекратились, доказательств ответчиком не представлено. Заключение договора цессии и получение заявления ответчика о зачете требований представитель истца в судебном заседании коллегии не подтвердил. В этой связи доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией необоснованными и основанием для отмены решения суда не являются.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, указанные в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия таковых не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции по настоящему делу решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определение:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: