Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 33-47632/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по частной жалобе Департамента финансов адрес

на определение Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Осуществить поворот исполнения решения Басманного районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1413/14 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа.

Обязать Департамент финансов адрес в лице Управления федерального казначейства по адрес,

УСТАНОВИЛА:

Решением Басманного районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1413/14 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа, постановлено:

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата постановлено: решение Басманного районного суда адрес от дата отменить. Постановить новое решение. Отказать в удовлетворении иска наименование организации к фио о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Заявитель указал, что судебным приставом-исполнителем с его счета были списаны денежные средства в доход бюджета адрес в размере сумма, однако судебный акт - решение суда, которым взыскана данная сумма, отменен, соответственно, размер государственной пошлины должен быть возвращен.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено, суд рассмотрел заявление в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное определение, от обмене которого просит представитель заинтересованного лица - Департамента финансов адрес по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Басманного районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1413/14 удовлетворены исковые требования наименование организации к фио

С фио в пользу наименование организации взысканы задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с фио в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Басманного районного суда адрес от дата отменено. Постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска наименование организации к фио о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, пени, расходов по уплате государственной пошлины

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 443 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о повороте исполнения решения Басманного районного суда адрес от дата и возврате удержанных по исполнительным документам сумм.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Суд первой инстанции также правильно определилнеобходимость возврата в пользу фио уплаченной и взысканной с него государственной пошлины в размере сумма.

Вместе с тем, в качестве лица, обязанного произвести возврат государственной пошлины, судом ошибочно указан Департамент финансов адрес в лице Управления федерального казначейства по адрес

Государственная пошлина по отмененному решению Басманного районного суда адрес от дата была взыскана в сумме сумма, ее возврат должен быть произведен по правилам п. 14 ст. 78, п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ через налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Правовое предписание п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ о том, что возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства, относится к последующим взаимоотношениям налогового органа и казначейства.

В силу вышеприведенных норм материального закона обязанность по возврату государственной пошлины судебным актом на Департамент финансов адрес в лице Управления федерального казначейства по адрес не возлагается, в связи с чем определение суда в данной части подлежит отмене, с вынесением нового определения с указанием лица, обязанного произвести возврат государственной пошлины, а именно УФК по адрес (ИФНС России N 8 по адрес) - получатель платежа.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Басманного районного суда адрес от дата отменить в части указания лица, обязанного произвести возврат государственной пошлины.

Вынести в этой части новое определение.

Возвратить фио из федерального бюджета государственную пошлину в размере сумма, взысканную по решению Басманного районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1413/14.

Председательствующий

Судьи