Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-47644/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С ...

и судей Грибовой Е.Н, Шипиковой А.Г,

при секретаре Солдатовой И.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по апелляционной жалобе представителя истцов Трусовой Л.И. и Трусова Е.Д. по доверенности Газиева Д.Г. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 августа 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Трусовой Л*И*, Трусова Е*Д* к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании расприватизировать жилое помещение, заключить договор социального найма - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Трусова Л.И, Трусов Е.Д. обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании расприватизировать жилое помещение, заключить договор социального найма.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора передачи *** от 19 ноября 2010 года истцы приватизировали жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 50,30 кв.м. Помимо истцов в приватизации приняли участие внуки - Т*, ***, и Т*, ***, их законным представителем является мать Трусова Е.А. В настоящее время, в связи со сложившимися обстоятельствами, материальным положением, истцы считают целесообразным передать указанную квартиру в собственность города Москвы, в связи с чем просили суд обязать ответчика расприватизировать (принять в собственность г. Москвы) жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***; обязать Департамент городского имущества г.Москвы заключить с Трусовой Л.И, Трусовым Е.Д. договор социального найма на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***.

Истцы Трусова Л.И, Трусов Е.Д. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, их представитель по доверенности Газиев Д.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что истцы ранее не обращались к ответчику с заявлением о расприватизации, иных жилых помещений в собственности у истцов не имеется.

Представитель ответчика Смирнова А.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, пояснив суду, что истцами нарушен досудебный порядок урегулирования спора, ранее к ответчику с заявлением о расприватизации истцы не обращались.

Законный представитель несовершеннолетних Т*, Т* - Трусова Е.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое представитель истцов Трусовой Л.И. и Трусова Е.Д. по доверенности Газиев Д.Г. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, выслушав истцов Трусову Л.И, Трусова Е.Д, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещавшихся о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 20 апреля 2009 года между ДЖПиЖФ г. Москвы и Трусовым Е.Д. заключен договор социального найма N ***, в соответствии с которым Трусов Е.Д. является нанимателем жилого помещения - отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 50,3 кв.м, жилой площадью 28 кв.м, расположенной по адресу: ***.

В качестве членов семьи нанимателя в указанное жилое помещение вселены: Трусова Л.И. (жена), Трусов С.Е. (сын), Т*, *** (внучка), Т*, *** (внучка), Трусова Е.А. (жена сына).

Согласно выписке из домовой книги, единому жилищному документу, в спорной квартире по указанному адресу зарегистрированы и проживают:

Трусов Е.Д, Трусова Л.И. (жена), Трусов С.Е. (сын), Т*, *** (внучка), Т*, *** (внучка), Трусова Е.А. (жена сына).

19 ноября 2010 года между ДЖПиЖФ г. Москвы и Трусовым Е.Д, Трусовой Л.И, несовершеннолетними Т*, Т*. заключен договор передачи N *** спорного жилого помещения в собственность, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 24 декабря 2010 года.

Как следует из письменных материалов дела, в настоящее время собственниками спорной квартиры (по ? доле в праве общей долевой собственности каждого) являются Трусов Е.Д, Трусова Л.И. (жена), Т*, *** (внучка), Т*, *** (внучка) в лице законного представителя Трусовой Е.А.

Истцами в обоснование заявленных требований представлены справки из ГУ-ГУ ПФР N 5 по Москве и Московской области, согласно которым размер страховой пенсии по старости Трусовой Л.И. составляет ***, Трусова Е.Д. составляет ***.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 20, 209, 288, 304 ГК РФ, 31 ЖК РФ, ст.20 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 9.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку заявленные требования нарушают права Т* и Т*, являющихся сособственниками спорной квартиры, объективных доказательств в обоснование заявленных требований истцами не представлено, доводы истцов о материальном положении не могут служить самостоятельным основанием для расприватизации спорной квартиры. Кроме этого, суд учитывал, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих обращение в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о расприватизации жилого помещения в порядке досудебного урегулирования спора, что сторонами не оспаривается.

Судебная коллегия с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, основанным на нормах действующего законодательства, соглашается.

В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю, либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 9.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Согласно ст. 1 Закона г. Москвы от 06.11.2002 N 60 "О передаче в собственность города Москвы приватизированных жилых помещений" граждане, приватизировавшие жилые помещения в жилищном фонде города Москвы, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в собственность города Москвы. Исполнительные органы государственной власти города Москвы или уполномоченные ими лица обязаны принять жилые помещения в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

На основании ст. 2 Закона г. Москвы от 06.11.2002 N 60 "О передаче в собственность города Москвы приватизированных жилых помещений" граждане, желающие передать в собственность города Москвы приватизированные ими жилые помещения, должны обратиться в исполнительные органы государственной власти города Москвы по месту жительства (ч.1). Заявление должно быть подписано всеми собственниками жилого помещения (ч.2).

В соответствии с разделом 1 Регламента подготовки в режиме "одного окна" Департаментом городского имущества города Москвы договоров передачи жилых помещений в собственность города Москвы (расприватизация), утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 06.06.2007 N 463-ПП, передача жилых помещений в собственность города Москвы осуществляется путем заключения соответствующих договоров между Департаментом городского имущества города Москвы и собственником (собственниками) жилых помещений. Управления Департамента городского имущества города Москвы в административных округах в режиме "одного окна" обеспечивают своевременную подготовку документов для передачи жилых помещений в собственность города Москвы, оформляют договоры передачи либо мотивированный отказ заявителю (заявителям), руководствуясь настоящим Регламентом.

В силу п.2.2. Регламента на приеме документов должны присутствовать все собственники старше 14 лет, зарегистрированные в жилом помещении (или их представители, уполномоченные в установленном порядке нотариально оформленной доверенностью заключить договор передачи), при наличии оригиналов паспортов и свидетельств о рождении детей.

Как предусмотрено п. 2.3.4. Регламента в управление Департамента гражданином (гражданами) представляется, в том числе, разрешение на отчуждение данного жилого помещения в собственность города Москвы из органов опеки и попечительства в тех случаях, если одним из собственников жилого помещения является несовершеннолетний ребенок.

Из материалов дела следует, что помимо истцов сособственниками спорного жилого помещения также являются Т*, ***, и Т*, ***, однако согласия Т*, на дату рассмотрения дела являющейся совершеннолетней, на передачу квартиры в собственность г.Москвы не представлено, соистцом по настоящему делу она не является. Более того, Т*, ***, до настоящего времени является несовершеннолетней, при этом разрешение на отчуждение спорного жилого помещения в собственность города Москвы из органов опеки и попечительства истцами не представлено.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит нарушенное право.

Между тем, семья истцов в установленном законом порядка в уполномоченный орган исполнительной власти с заявлением о передаче жилого помещения в собственность города не обращалась, перечня необходимых документов не представляла, Департаментом городского имущества г.Москвы в принятии жилого помещения в собственность и заключении договора социального найма не отказывалось.

Таким образом, установив отсутствие со стороны Департамента городского имущества г.Москвы нарушений жилищных прав истцов, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Трусовой Л.И. и Трусова Е.Д. по доверенности Газиева Д.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: