Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-47786/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Иваненко Ю.С,

судей Карпушкиной Е.И, Анашкина А.А,

с участием прокурора Оглио Е.Ф,

при секретаре фио

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе представителя фио, Ивановой Г.А. по доверенности Гладышева С.М, представлению Черемушкинского межрайонного прокурора фио на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио, фио о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года удовлетворены исковые требования по иску ДЖП и адрес Москвы к фио, фио, фио, Ивановой Г.А. о признании сделок недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2015 года решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года - оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

фио, Иванова Г.А. обратились в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 23 декабря 2014 года по новым обстоятельствам, в обоснование своего заявления указывая на то, что решением Европейского суда по правам человека от 15 мая 2018 года по жалобе N 4919/16 фио против России" установлено нарушение в отношении фио ст. 1 протокола N 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении Черемушкинским районным судом г. Москвы гражданского дела N 2-86/15.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель фио, Ивановой Г.А. по доводам частной жалобы.

В заседание апелляционной инстанции представитель фио, Ивановой Г.А. по доверенности Гладышева С.М, прокурор Оглио Е.Ф. явились, доводы жалоб и представления Черемушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы поддержали.

Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности фио в заседание апелляционной инстанции явился, с доводами жалобы не согласился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, выслушав представителя фио, Ивановой Г.А. по доверенности фио, выслушав заключение прокурора, полагавшую, что определение и решение следует отменить с направлением заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года на новое рассмотрение, судебная коллегия суда находит доводы, изложенные в частной жалобе и представлении обоснованными, а определение и решение Черемушкинского районного суда г. Москвы - подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Согласно ст. 396 ГПК РФ суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

В жалобе представитель фио, Ивановой Г.А. о доверенности Гладышева С.М. и прокурор в представлении указывают на то, что суд при отказе в отмене решения по новым обстоятельства не учел решение Европейского Суда по правам человека от 15 мая 2018 года по жалобе N 4916/16 фио и другие против России", которым было постановлено, что российские власти не смогли установить справедливость баланс между требованиями общественного интереса с одной стороны, и права заявителя на беспрепятственное пользование своим имуществом, с другой, и правами заявителя на беспрепятственное пользование своим имуществом, с другой.

На основании вышеизложенного, Европейский Суд по права человека единогласно пришел к выводу о том, что по отношению к заявителю со стороны государства Российской Федерации имело место нарушение статьи 1 протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении Черемушкинским районным судом г. Москвы гражданского дела N 2-6638/2014. Европейский Суд по правам человека постановил, что государство должно обеспечить надлежащим образом в течении трех месяцев после восстановления права собственности заявителей на квартиру и отмену решений об их выселении.

В соответствии со статьей 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При таких данных определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2018 года об отказе в отмене решения - подлежит отмене с вынесением по делу нового определения об удовлетворении заявления и направлении настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку Европейским Судом по права человека установлено нарушение конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом настоящего дела.

При указанных обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ в связи с неверным применением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления фио, Ивановой Г.А. об отмене решения по новым обстоятельствам Черемушкинского районного суда адрес от 23 декабря 2014 года отменить.

Постановить новое определение.

Заявление фио, Ивановой Г.А. о пересмотре решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года - удовлетворить, решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года по делу по иску Департамента городского имущества города Москвы к фио, фио, фио, Ивановой Г.А. о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, выселении- отменить по новым обстоятельствам.

Дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к фио, фио, фио, Ивановой Г.А. о признании сделок недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, выселении возвратить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.