Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 33-47795/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Левшенковой В.А,

судей Карпушкиной Е.И, Анашкина А.А,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Перовского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2018 года, которым постановлено:

Отказать фио в принятии искового заявления к Товариществу на вере (коммандитному товариществу) "СУ - N 155" и Компания", фио по ОИП УФССП России по г. Москве о государственной регистрации перехода прав, освобождения имущества от ареста, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к Товариществу на вере (коммандитному товариществу) "СУ - N 155" и Компания", фио по ОИП УФССП России по г. Москве о государственной регистрации перехода прав, освобождения имущества от ареста.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления фио, судья первой инстанции исходил из того, что требования истца не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства, поскольку исходя из субъектного состава и характера спорных правоотношений, спор подведомственен Арбитражному суду г. Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Исходя из содержания искового заявления фио следует, что последняя обратилась в суд с требованиями перехода права собственности в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, в рамках предварительного договора N 206302/105014 от 17 мая 2006 года, согласно которому ответчик обязуется продать, а истец фио купить указную квартиру.

Согласно решения Арбитражного суда г.Москвы от 09 сентября 2016 года в отношении Товарищества на вере (коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания" признано несостоятельным и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года отказано в применении при банкротстве Товарищества на вере (коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания" положений параграфа 7 главы 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку не имеется доказательств привлечения должником Товарищества на вере (коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания" денежных средств, на основании возмездных договоров, предусматривающих передачу в собственность жилого помещения в многоквартирном доме, который на момент заключения договоров не введен в эксплуатацию.

Кроме того, истцом представлены определения Арбитражного суда г. Москвы постановленные по аналогичным исковым требованиям о признании права собственности в отношении недвижимого имущества, в рамках конкурсного производства в отношении должника Товарищества на вере (коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания", согласно которым данные требования не полежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что требования фио подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции, поскольку не могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве в порядке конкурсного производства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы жалобы заслуживают внимания, соответственно, обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2018 года отменить, материал направить в Перовский районный суд г. Москвы для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: