Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-47808/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бузуновой Г.Н.,

и судей Анашкина А.А, Олюниной М.В,

при секретаре Барабиной М.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе представителя ФГУП "Почта России" по доверенности Королёва А.А. на определение судьи Таганского районного суда города Москвы от 02 апреля 2018 г, которым постановлено:

возвратить исковое заявление ФГУП "Почта России" в лице УФПС г. Москвы- филиал ФГУП "Поста России" к Вагиной С.С. о возмещении материального ущерба, взыскании расходов по уплате государственной пошлины со всеми приложенными к нему документами.

УСТАНОВИЛА:

В Таганский районный суд города Москвы поступило исковое заявление ФГУП "Поста России" в лице УФПС г. Москвы- филиал ФГУП "Почта России" к Вагиной С.С. о возмещении материального ущерба, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель ФГУП "Почта России" по доверенности Королёв А.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Возвращая исковое заявление ФГУП "Почта России" в связи с неподсудностью спора Таганскому районному суду г. Москвы, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для рассмотрения дела указанным судом.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку он сделан без учета требований норм гражданского процессуального права.

Как следует из дополнительного соглашения N 3 от 10.05.2017 г. к трудовому договору работник был переведен на работу в ОПС N 044 ММП N9 на должность заместителя начальника и согласно п. 1.4 местом работы является УФПС г. Москвы- филиал ФГУП "Почта России", рабочее место находиться по адресу:.., то есть по адресу, который отнесен к подсудности таганского районного суда г. Москвы.

Таким образом, данный пункт соглашения к трудовому договору с достаточной определенностью указывают на территориальную подсудность рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора, а потому истец вправе предъявить иск по месту исполнения трудового договора, как месту исполнения ответчиком обязанностей по трудовому договору, то есть в Таганский районный суд г. Москвы.

При таких обстоятельствах определение Таганского районного суда г. Москвы о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал - направлению в Таганский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2018 года отменить, материал направить в Таганский районный суд г. Москвы со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи