Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-47932/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В,

судей Катковой Г.В, Павловой И.П.

при секретаре Леоничевой Е.А,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В,

дело по апелляционной жалобе ответчиков Качанова В.А. и Качановой Ю.К.

на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 05 июня 2018 г,

которым постановлено:

исковые требования Почетной А.В. удовлетворить частично.

Обязать Качанова В.А. и Качанову Ю.К. не чинить препятствий Почетной А.В. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу г**

В удовлетворении остальной части исковых требований Почетной А.В. - отказать.

В удовлетворении исковых требований Качанова В.А. и Качановой Ю.К. к Почетной А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Почетная А.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам Качанову В.А. и Качановой Ю.К. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***. Также Почетная А.В. просила суд признать за ней право пользования указанной квартирой.

В обоснование требований указала, что ответчики являются родителями истца, она вселена в спорную квартиру родителями как член семьи собственника в 1994 году, будучи несовершеннолетней, с данного времени зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства. После конфликта, произошедшего с матерью в мае 2017 года, истца выгнали из квартиры, ее вещи, находящиеся в квартире, родителями вывезены на склад, о чем истцу сообщено запиской на входной двери и смс-сообщением. Ответчики поменяли замки во входной двери квартиры, в связи с чем истец не может с указанного времени попасть в квартиру.

Ответчики Качанов В.А. и Качанова Ю.К. не согласились с иском Почетной А.В. и обратились в суд со встречным исковым заявлением о прекращении права пользования Почетной А.В. жилым помещением, расположенным по адресу: г**, снятии ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В обоснование своих требований истцы по встречному иску указали, что Качанов В.А. является единственным собственником указанной квартиры. В указанной квартире кроме него также зарегистрированы его супруга Качанова Ю.К. и их дочь Почетная А.В, с которой они с 2011 года совместного хозяйства не ведут, поскольку дочь добровольно выехала из спорной квартиры. С указанного времени семейные отношения между ними прекращены. Впоследствии ответчик вернулась в спорную квартиру, однако не участвует в оплате коммунальных услуг. Почетная А.В. продолжает быть зарегистрированной в указанной квартире, что нарушает права истца Качанова В.А. как собственника. Истцы полагают, что право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется, в связи с чем истцы Качанов В.А. и Качанова Ю.К. просили признать Почетную А.В. прекратившей право пользования спорным жилым помещением, снять ее с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире.

Истец и ответчик по встречному иску Почетная А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, встречный иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчики и истцы по встречному иску Качанов В.А. и Качанова Ю.К. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Качановой Ю.К. адвокат Лукьянов А.В. исковые требования Почетной А.В. не признал, поддержал требования, изложенные во встречном иске.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики Качанов В.А. и Качанова Ю.К.

Истец по первоначальному иску Почетная А.В, представитель третьего лица на заседание судебной коллегии не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав ответчиков по первоначальному иску Качанова В.А. и Качанову Ю.К, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Основанием для прекращения права пользования жилым помещением является факт прекращения семейных отношений между сторонами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Качанов В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Буракова, д. 19, кв. 94, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.03.2006 года, право собственности зарегистрировано на основании справки ЖСК "Локомотив-3" от 13.02.2006 года.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире, кроме Качанова В.А. также зарегистрированы по месту жительства с *** года его супруга Качанова Ю.К. и дочь Почетная (добрачная фамилия Качанова) А.В***.

Почетная А.В. приходится Качанову В.А. и Качановой Ю.К. дочерью, что не оспаривалось сторонами.

Согласно копии ордера N ***от 27 апреля 1994 года семье Качанова В.А. в составе четырех человек, в том числе жена Качанова Ю.К. и две дочери - Качанова А.В. и Качанова А.В, предоставлена спорная трехкомнатная квартира по адресу: ***

Качанов В.А. и Качанова Ю.К, являясь законными представителями Качановой А.В. от имени и в ее интересах осуществили в 1994 году правомочия по пользованию недвижимым имуществом, в котором они имеют права владения и пользования, вселив в него малолетнюю Качанову А.В. На момент регистрации в спорную квартиру Качановой (Почетной) А.В. было 7 лет.

Таким образом, право пользования Почетной А.В. (ранее Качановой А.В.) спорной квартирой возникло на основании ордера.

Право собственности Качановым В.А. зарегистрировано на основании справки о выплаченном пае.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что истец Почетная А.В, вселенная в квартиру на основании ордера в установленном законом порядке, являясь дочерью ответчиков Качанова В.А. и Качановой Ю.К, не может быть признана бывшим членом семьи своих родителей, а, следовательно, оснований для прекращения ею права пользования квартирой в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и выселения не имеется.

При этом судом также учтено, что ее выезд из квартиры носил вынужденный характер, ответчики чинили препятствия в пользовании жилой площадью, сменили замки от входной двери, вывезли ее вещи из квартиры.

Разрешая заявленные первоначальные исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что требования истца о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку истец Почетная А.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: *** на законных основаниях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанной нормы следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, и до достижения совершеннолетия ребенок ограничен в возможности самостоятельно избрать для себя иное место жительства.

Качанов В.А. и Качанова Ю.К, являясь законными представителями Качановой А.В, от имени и в ее интересах осуществили в *** году правомочия по пользованию недвижимым имуществом, в котором они имеют права владения и пользования, вселив в него малолетнюю Качанову А.В.

При этом суд принял во внимание, что в настоящее время Почетная А.В. не имеет возможности проживать в квартире, где зарегистрирована по месту жительства, ключей от указанной квартиры не имеет. Почетная А.В. обращалась в органы МВД по вопросу невозможности ее проживания в спорной квартире.

Выезд Почетной А.В. из спорной квартиры суд обоснованно признал вынужденной мерой. Между тем, истец Почетная А.В. не приобрела право пользования другим жилым помещением, иного жилья, кроме спорной квартиры, не имеет.

Препятствуя Почетной А.В. в пользовании спорной квартирой, которая является ее единственным жильем, в котором она зарегистрирована по месту жительства, ответчики нарушают ее права на спорное жилое помещение, на свободный доступ и пользование данным помещением. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Почетная А.В. в силу закона имеет право проживать по месту своей регистрации, и пользоваться спорной жилой площадью.

Разрешая требования Почетной А.В. о признании за ней права пользования спорным жилым помещением, суд не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку это право возникло у нее в силу закона при вселении и регистрации по месту жительства.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Несогласие ответчиков с выводами суда направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену решения, поскольку судебный спор разрешен в соответствие с требованиями закона. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 05 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Качанова В.А. и Качановой Ю.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Фокина Ю.Ф.

Гр. дело N 33-47932

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2018 года