Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-48329/2018

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К, Соловьевой Т.П,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по апелляционной жалобе ответчиков фио, фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2018 года, которым постановлено: признать фио, фио, фио, фио прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: адрес

Выселить фио, фио, фио, фио из квартиры по адресу: адрес.

Взыскать с фио, фио солидарно в пользу фио расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

установила:

ООО Управляющая компания фио Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом "Паллада - Доступный кредит" обратилось в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, выселении, взыскании с ответчиков госпошлины 6 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что ранее данная квартира принадлежала ответчику фио, который взял у истца заем и передал спорную квартиру в залог. Обязательства по договору займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года исковые требования ООО Управляющая компания фио Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом "Паллада - Доступный кредит" были удовлетворены. В ходе исполнительного производства спорная квартира не была продана с публичных торгов, после чего оставлена за истцом. 14 сентября 2016 года Управлением Росреестра по г.Москве был зарегистрирован переход права собственности от фио к истцу на жилое помещение, по адресу: адрес. В настоящее время ответчики без предусмотренных законом оснований занимают спорное жилое помещение, добровольно выехать из спорной квартиры отказались, чем нарушают права истца.

Определением Зюзинского районного суда г.Москвы от 25 сентября 2017 года в порядке ст. 44 ГПК РФ была произведена замена истца с ООО Управляющая компания фио Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом "Паллада - Доступный кредит" на фио

Истец фио с учетом уточненных требований просит суд признать фио, фио, действующих также в интересах несовершеннолетних фио, паспортные данные фио, паспортные данные прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселить фио, фио, фио, паспортные данные фио, паспортные данные, из вышеуказанного жилого помещения, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по госпошлине 6 000 руб.

Истец фио в судебное заседание не явился, его представитель фио исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчики фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, их представитель фио в судебное заседание явился, иск не признал.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики фио, фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчиков фио, фио, представителя истца фиозаключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 57,7 кв.м, жилой площадью 41,1 кв.м, расположенную по адресу: адрес, собственником которой ранее являлся фио

05 сентября 2012 года между фио и ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" Д.У. закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом "Паллада - Доступный кредит" заключен договор займа N, исполнение обязательств по которому обеспечивалось залогом принадлежащего фио на праве собственности жилого помещения по адресу: адрес согласно договору залога N от 05 сентября 2012 г.

Решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 12 ноября 2013 года по гражданскому делу N удовлетворены исковые требования ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" Д.У. закрытого кредитного паевого инвестиционного фонда "Паллада Доступный кредит" к фио, фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество (квартира по адресу: адрес).

В настоящее время управляющим активами Закрытого кредитного паевого инвестиционного фонда "Паллада - Доступный кредит" является ООО Управляющая компания "РФЦ-Капитал".

14 сентября 2016 года Управлением Росреестра по г.Москве произведена государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение по указанному адресу от фио к ООО Управляющая компания "РФЦ-Капитал" Д.У.

22 мая 2017 года между ООО Управляющая компания фио Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом "Паллада - Доступный кредит" и фио был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому фио приобрел в собственность квартиру, общей площадью 57,7 кв.м. по адресу: адрес.

В спорной квартире зарегистрированы фио, фио, фио, фио

На настоящий момент ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 209, 235, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ и обоснованно исходил из того, что при переходе права собственности на квартиру к фио право пользования ею у ответчиков прекращено, с учетом отказа добровольно освободить спорное жилое помещение, они подлежат выселению в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что согласно положениям пунктов 1, 4 ст. 31 ЖК РФ в данном случае они могут быть признаны членами семьи собственника и за ними может быть сохранено право пользования спорной квартирой на определенный срок, единственным основанием к прекращению их права могла бы являться ст. 292 ГК РФ, о применении которой истец не заявлял, основаны наневерном определении имеющих значение для дела обстоятельств и неправильном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, за исключением ряда случаев, в том числе случая обращения взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Статьей 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 2 адресст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В данном случае право собственности фио и право пользования членов его семьи на квартиру прекращено в результате передачи квартиры взыскателю в счет неисполненных обязательств.

Соглашения о сохранении за ответчиком права пользования квартирой между сторонами не заключалось, оснований продолжать пользоваться ею у ответчиков не имеется, также как и оснований сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением.

В данной ситуации, исходя из существа заявленных истцом требований и оснований, а также установленных по делу обстоятельств, суд правомерно применил положения ст. 292 ГК РФ, согласно которым при переходе права собственности на жилое помещение право пользования им у бывшего собственника, а также членов его семьи и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, не сохраняется.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства несовершеннолетних фио и фио не могут быть приняты во внимание, поскольку оснований для сохранения их права пользования квартирой при прекращении у их отца права собственности на квартиру, закон не содержит.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи