Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 33-48585/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В,

судей Полковникова С.В. и Кнышевой Т.В,

при секретаре Ш.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по частной жалобе В.Г.С. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2018 г, которым постановлено:

возвратить В.Г.С. исковое заявление об освобождении квартиры от ареста; разъяснить, что истец вправе подать данное исковое заявление в суд по месту нахождения спорной жилой площади,

УСТАНОВИЛА

В. Г.С. обратилась в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста (о снятии ареста с квартиры, расположенной по адресу:... ).

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит В.Г.С. по доводам частной жалобы

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене.

Возвращая В.Г.С. исковое заявление об освобождении квартиры от ареста, судья сослался на ст. 30 ГПК РФ, и исходил из того, что данное заявление, подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения спорной жилой площади.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя.

Как усматривается из содержания заявления, В.Г.С. просила снять арест с принадлежащей ей на праве собственности квартиры, наложенный Преображенским районным судом г. Москвы в связи с рассмотрением уголовного дела, при этом она ссылалась на ст.ст. 115, 165 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

Учитывая эти требования закона, и принимая во внимание, что арест на квартиру, расположенную по адресу:.., наложен судом в рамках уголовного дела, основания для прекращения принудительной меры процессуального принуждения могут быть установлены лишь лицом, в чьем производстве находится уголовное дело.

Таким образом, заявление В.Г.С. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку арест на квартиру наложен в рамках уголовного дела.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате заявления нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с вынесением нового определения об отказе в принятии, при этом судебная коллегия считает необходимым разъяснить заявителю право на обращение с заявлением в порядке ст. 115 УПК РФ в суд, в производстве которого находилось уголовное дело, в рамках которого была применена принудительная мера процессуального принуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2018 г. отменить, постановить новое определение об отказе в принятии заявления В.Г.С. об освобождении квартиры от ареста.

Разъяснить заявителю право на обращение с заявлением в порядке ст. 115 УПК РФ в суд, в производстве которого находилось уголовное дело, в рамках которого была применена принудительная мера процессуального принуждения.

Председательствующий:

Судьи: